案外人执行异议之诉 （2021）晋03民终244号

对于案外人提起的执行异议之诉，应审查案外人是否对执行标的享有足以排除强制执行的实体权利。结合案件情况，原告魏巍持有《商品房买卖合同》及收款收据证实其是实际买受人，证据充分，予以认定。被告李志佐认为首付款是被告穆宝军支付，涉案房屋实际是被告穆宝军所有，但未提供证据予以反驳，此抗辩不能当然对抗原告提供的《商品房买卖合同》及收款收据。庭审中，原告魏巍与被告穆宝军均称首付款20万元是被告穆宝军借给原告的，此款项已归还，虽与（2015）阳城执字第306号执行案件中，被告穆宝军陈述的案涉房屋情况不同，但相矛盾的陈述不能就此否认《商品房买卖合同》的真实性，被告李志佐未提供进一步的证据反驳该涉案房屋不是原告实际购买，故对被告李志佐的抗辩不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：停止对阳泉市××园××房屋的执行。案件受理费9800元，由被告李志佐负担。一审判决送达后李志佐不服，上诉至本院。 李志佐上诉请求：撤销原判。事实与理由：被上诉人虽然向法庭提供了涉案房屋的《商品房买卖合同》及首付款收据，但此两项证据不足以

对于案外人提起的执行异议之诉，应审查案外人是否对执行标的享有足以排除强制执行的实体权利。结合案件情况，原告魏巍持有《商品房买卖合同》及收款收据证实其是实际买受人，证据充分，予以认定。被告李志佐认为首付款是被告穆宝军支付，涉案房屋实际是被告穆宝军所有，但未提供证据予以反驳，此抗辩不能当然对抗原告提供的《商品房买卖合同》及收款收据。庭审中，原告魏巍与被告穆宝军均称首付款20万元是被告穆宝军借给原告的，此款项已归还，虽与（2015）阳城执字第306号执行案件中，被告穆宝军陈述的案涉房屋情况不同，但相矛盾的陈述不能就此否认《商品房买卖合同》的真实性，被告李志佐未提供进一步的证据反驳该涉案房屋不是原告实

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终244号 上诉人（原审被告）：李志佐，现住阳泉市。 委托代理人：梁贵廷，山西嘉尚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏巍，现住阳泉市。 原审被告：穆宝军，现住阳泉市。 原审被告：许小市，现住阳泉市。 上诉人李志佐与被上诉人魏巍、原审被告穆宝军、原审被告许小市案外人执行异议之诉一案，阳泉市城区人民法院曾于2020年5月14日作出……