股东资格确认纠纷 （2015）平民二终字第1号

本案的争议焦点是：原告是否具备被告公司出资260000元的股东资格。在工商管理部门登记的股东名册具有公示的法律效力，是确认股东资格或股东身份的最终法律依据。从法理上讲，拥有公司股权属于要式法律行为，非经登记等相应的法律程序，对外不产生法律效力。所以，隐名股东或不在工商部门登记的名义股东是不具有合法股东身份者。本案中，被告公司认可原告投资到舞钢市海明集团有限公司9912工程26万元，舞钢市海明集团有限公司将收集到的投资款或股金用于购买纸板生产线的设备或固定资产，后用于被告公司。但被告公司成立时的验资情况是：实物出资的190万元分别为黄全成实物110万元、吴大刚实物80万元；原告10万元的现金出资是被告公司借来的170万元中以原告名义存入的，在完成工商注册登记后，被告公司又将170万元归还借款人。可见原告交到舞钢市海明集团有限公司账户的26万元用于购买机器设备，而被告公司成立时的实物资产部分在公司章程、工商登记中没有登记显示原告份额，原告的上述投资具有隐名的性质，不能确定原告的出资是股东出资，也不能证明原告就是被告公司当然的股东；况且，原告没有在被告公司成立时的公司章程等成立公司的文书上亲

本案的争议焦点是：原告是否具备被告公司出资260000元的股东资格。在工商管理部门登记的股东名册具有公示的法律效力，是确认股东资格或股东身份的最终法律依据。从法理上讲，拥有公司股权属于要式法律行为，非经登记等相应的法律程序，对外不产生法律效力。所以，隐名股东或不在工商部门登记的名义股东是不具有合法股东身份者。本案中，被告公司认可原告投资到舞钢市海明集团有限公司9912工程26万元，舞钢市海明集团有限公司将收集到的投资款或股金用于购买纸板生产线的设备或固定资产，后用于被告公司。但被告公司成立时的验资情况是：实物出资的190万元分别为黄全成实物110万元、吴大刚实物80万元；原告10万元的现金出资

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民二终字第1号上诉人（原审原告）王宪基，男。被上诉人（原审被告）舞钢市群望纸板有限公司。法定代表人黄德峰，该公司董事长。委托代理人马秋中，河南九泰律师事务所律师。委托代理人张东耀，男。上诉人王宪基与被上诉人舞钢市群望纸板有限公司股东资格确认纠纷一案，舞钢市人民法院于2014年7月2日做出（2014）舞民初字第428号民事判决。宣判后王宪基不……