案外人执行异议之诉 （2021）苏03民终2176号

涉案房屋未满5年、10年的规定即出售、未经有关部门的审批，未向政府上交土地收益等为由损害公共利益，认定合同无效依据不足。上诉人家庭至今只有该一套住房，其购买的房屋是用于居住非是商业获利目的。《经济适用住房管理办法》体现了国家对低收入群体的权益保护，也是该群体只能购买一次经济适用房的约束，本案中戴建斌申领了该经济房后，其后已经丧失了再次申领的机会，所以戴建斌与曹鑫买卖房屋的行为，是双方各自的真实意思表示行为，没有损害公共利益的问题。是否经有关部门审批同意，是否上交土地收益，在双方办理完全产权手续和过户手续时，由行政职权部门办理，并不受司法干涉，也不能反映出损害公共利益。涉案房屋的经济适用房买卖问题，主要打击的是出租、经营行为，通过分析经济适用房限制的法条可知，对房屋处置权的限制实际上是为了挤压倒卖房屋牟利的行为，让其无利可图，使经济适用房政策回归本来面目，而且这些限制根本不会影响到实际需要经济适用房的家庭利益。因为这些家庭本身就是为了居住而购房，禁止转售的对象只是有个期限约束问题，并没有法律规定是禁止销售的行为。《房屋转让协议》是否有效，应当以法律法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为

涉案房屋未满5年、10年的规定即出售、未经有关部门的审批，未向政府上交土地收益等为由损害公共利益，认定合同无效依据不足。上诉人家庭至今只有该一套住房，其购买的房屋是用于居住非是商业获利目的。《经济适用住房管理办法》体现了国家对低收入群体的权益保护，也是该群体只能购买一次经济适用房的约束，本案中戴建斌申领了该经济房后，其后已经丧失了再次申领的机会，所以戴建斌与曹鑫买卖房屋的行为，是双方各自的真实意思表示行为，没有损害公共利益的问题。是否经有关部门审批同意，是否上交土地收益，在双方办理完全产权手续和过户手续时，由行政职权部门办理，并不受司法干涉，也不能反映出损害公共利益。涉案房屋的经济适用房买卖问

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2176号上诉人（原审原告、案外人）：曹鑫，男，1975年10月28日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：魏贤英，江苏元封律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：徐州农村商业银行股份有限公司（原徐州铜山铜山农商行股份有限公司），住所地江苏省徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理……