承揽合同纠纷 （2016）苏05民终10381号

当事人对自己主张的事实，有义务提供证据予以证明。山缘中心提交的询证函加盖了法奥公司的公章，对于其真实性，予以确认。对于询证函所涉各部分款项，法奥公司均提供了相应的银行转账凭证予以说明，除了“2010年9月8日提货56.38万元”，其余部分的日期、金额均与法奥公司提交的银行转账凭证一一对应，足以证明询证函载明的“2010年9月8日提货56.38万元”即为2010年10月13日山缘中心转账支付的合同定金563800元。山缘中心抗辩“2010年9月8日提货56.38万元”为现金支付，但并未提交相应的证据予以证明，对此不予采信。故一审认定，山缘中心共计支付法奥公司电梯款为5571394元。综上，苏州中威法奥电梯有限公司与杭州山缘老人公寓开发管理中心签订的电梯承揽合同系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。由于苏州中威法奥电梯有限公司的企业名称发生变更，它的权利和义务由变更后的法人即法奥公司享有。双方签订的电梯设备承揽合同总价款为6099040元,山缘中心已支付5571394元，尚余527646元，经法奥公司多次催讨山缘中心仍未支付，故引起本案纠纷的责任在山缘中心。

当事人对自己主张的事实，有义务提供证据予以证明。山缘中心提交的询证函加盖了法奥公司的公章，对于其真实性，予以确认。对于询证函所涉各部分款项，法奥公司均提供了相应的银行转账凭证予以说明，除了“2010年9月8日提货56.38万元”，其余部分的日期、金额均与法奥公司提交的银行转账凭证一一对应，足以证明询证函载明的“2010年9月8日提货56.38万元”即为2010年10月13日山缘中心转账支付的合同定金563800元。山缘中心抗辩“2010年9月8日提货56.38万元”为现金支付，但并未提交相应的证据予以证明，对此不予采信。故一审认定，山缘中心共计支付法奥公司电梯款为5571394元。综上，苏州中

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终10381号上诉人（原审原告）：苏州法奥电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村。法定代表人：倪鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杭州山缘老人公寓开发管理中心，住所地浙江省杭州市江干区双菱路*号。法定代表人：俞鸣，该公司主任。委托诉讼代理人：陆贤刚，江苏竹辉律师事务所……