行政征收 （2019）最高法行申7676号

本案的争议的核心问题是再审申请人十里村八组向原审法院提起的行政诉讼是否超过法定的起诉期限。针对再审申请人申请再审的请求和理由，承办人的审查意见如下：本案中，再审申请人的原审诉讼请求系确认被申请人濂溪区政府、九江国土局征占其土地的行为违法无效，恢复原状。从原审法院查明的事实看，再审申请人曾于2013年1月21日与原庐山区人民政府等单位达成了诉前协调协议。也就表明再审申请人最迟在2013年1月21日已经知晓相关机关作出的土地征收行为，其于2017年9月18日提起行政诉讼，一审法院根据当时生效法律和司法解释，认为已经超过2年法定起诉期限，并无明显不当；同时，根据2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条有关“公民、法人或者其他组织对2015年5月l日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”之规定精神，针对发生于2015年5月1日之前的行政行为提起确认无诉之诉，不属于行政诉讼受案范围。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持原裁定，处理结果正确，并无不当。 综上，十里村八组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的

本案的争议的核心问题是再审申请人十里村八组向原审法院提起的行政诉讼是否超过法定的起诉期限。针对再审申请人申请再审的请求和理由，承办人的审查意见如下：本案中，再审申请人的原审诉讼请求系确认被申请人濂溪区政府、九江国土局征占其土地的行为违法无效，恢复原状。从原审法院查明的事实看，再审申请人曾于2013年1月21日与原庐山区人民政府等单位达成了诉前协调协议。也就表明再审申请人最迟在2013年1月21日已经知晓相关机关作出的土地征收行为，其于2017年9月18日提起行政诉讼，一审法院根据当时生效法律和司法解释，认为已经超过2年法定起诉期限，并无明显不当；同时，根据2018年2月8日施行的《最高人民法院

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7676号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：九江市庐山区十里街道十里村八组。住所地：江西省九江市庐山区十里街道九莲南路。 诉讼代表人：屈乾发，该组组长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江西省九江市濂溪区人民政府。住所地：江西省九江市濂溪区南山路。 法定代表人：容长贵，该区人民政府区长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人……