金融借款合同纠纷 （2015）江中法民二终字第77号

本案是金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，归纳本案争议的焦点是鸿达皮具厂逾期还款的利息应按何种利率标准来计算。对此，恩平农行认为根据中国人民银行制定的《人民币利率管理规定》第二十五条以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条第二款的规定，主张对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。但是，上述《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第四条又进一步作出“对2004年1月1日以后新发放的贷款按本通知执行。对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知”的规定。本案贷款是发生在1996年，显然不能适用上述通知第三条第二款的规定来计算利息。在双方没有协商一致同

本案是金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，归纳本案争议的焦点是鸿达皮具厂逾期还款的利息应按何种利率标准来计算。对此，恩平农行认为根据中国人民银行制定的《人民币利率管理规定》第二十五条以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条第二款的规定，主张对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第77号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩新东路4号。负责人：赵勇，行长。委托代理人：关沛林，该行职员。委托代理人：艾志祥，中国农业银行股份有限公司江门分行职员。被上诉人（原审被告）：恩平市鸿达皮具厂，住所地：恩平市恩城镇南郊工业区。法定代表人：郑坚平。上诉人中国农业银行股份有限公司恩平市支行……