物业服务合同纠纷 （2019）辽03民终3367号

依法成立的合同受法律保护。根据《物业管理条例》第十二条第四款关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”之规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，物业公司向刘宏越所住小区提供物业服务的行为合法有效。刘宏越作为由物业公司提供物业管理服务的小区的业主，接受了物业公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向物业公司支付相应的物业管理服务费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故对于物业公司要求刘宏越给付拖欠物业管理服务费的诉讼请求，该院予以支持。关于刘宏越提出的第一项抗辩理由，刘宏越提出该涉案小区已与物业公司解聘，物业公司不具备服务资格。该涉案小区业主于2016年3月2日向该院提出诉

依法成立的合同受法律保护。根据《物业管理条例》第十二条第四款关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”之规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，物业公司向刘宏越所住小区提供物业服务的行为合法有效。刘宏越作为由物业公司提供物业管理服务的小区的业主，接受了物业公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向物业公司支付相应的物业管理服务费，否则即为违约行

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3367号上诉人（原审被告）：刘宏越，男，回族，1977年6月29日生，住所地：鞍山市，身份证号：被上诉人(原审原告）：北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁**新兴街道1-76。法定代表人：崔亚男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马宝霞，该公司员工。上诉人刘宏越因与被上诉人北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司(以……