所有权确认纠纷 （2016）陕03民终653号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。原、被告签订的《辣椒收购加工协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容合法，一审予以确认。但不能据此认定案涉8725包辣椒产品系原告所有，其理由为：首先，案涉辣椒产品系动产，而动产的公示方法原则上是占有与交付。原告虽委托被告收购、加工袋装剁椒并支付了相应款项，但被告将案涉辣椒产品并未现实交付原告。其次，双方在该协议中约定部分剁椒加工后由被告提供场地妥善保管，虽包含被告占有该辣椒产品的内容，但双方未就所有权变动明确约定或另外达成协议，故不构成占有改定交付。再次，案涉辣椒产品已被案外人拉走，现被告厂区内并不存在该动产，一审无法就现状不确定的动产予以物权确认。综上，因案涉辣椒产品并未交付，所有权未发生转移，尽管当事人签订的协议有效，也只产生债权效力，并未发生物权变动效力。至于原告提交的李云春询问笔录，并不能充分证实原告实际取得案涉辣椒产品的所有权。故原告之诉请，依据不足，一审不予支持。据此，依照《中人民共和国物权法》第六条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。原、被告签订的《辣椒收购加工协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容合法，一审予以确认。但不能据此认定案涉8725包辣椒产品系原告所有，其理由为：首先，案涉辣椒产品系动产，而动产的公示方法原则上是占有与交付。原告虽委托被告收购、加工袋装剁椒并支付了相应款项，但被告将案涉辣椒产品并未现实交付原告。其次，双方在该协议中约定部分剁椒加工后由被告提供场地妥善保管，虽包含被告占有该辣椒产品的内容，但双方未就所有权变动明确约定或另外达成协议，故不构成占有改定交付。再次，案涉辣椒产品已被案外人拉走，

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕03民终653号上诉人（原审原告）湖南梁嘉食品有限公司，住所地湖南省浏阳市枨冲镇张家店村。法定代表人梁德贵，该公司总经理。委托代理人李超华，陕西维恩律师事务所律师。委托代理人胡志强，陕西维恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宝鸡伟恒工贸有限公司，住所地陕西省凤翔县横水镇北务村。法定代表人李志贤，该公司经理。上诉人湖南梁嘉食品有限公司（以下简……