股东资格确认纠纷 （2014）三中民终字第13443号

胡文莲提交的上述证据不属于二审程序中新的证据，且与本案不具有关联性，故本院对上述证据不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有同达公司工商档案材料、（2012）朝民初字第33790号民事判决书、（2013）朝民初字第19006号民事判决书、1997年同达公司章程、退股金收条、1999年4月29日决议、证人证言以及当事人一、二审陈述意见等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同达公司系依法注册成立的有限责任公司，判断胡文莲是否为同达公司的股东应依据《中华人民共和国公司法》及其相关规定、同达公司章程等综合予以认定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制

胡文莲提交的上述证据不属于二审程序中新的证据，且与本案不具有关联性，故本院对上述证据不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有同达公司工商档案材料、（2012）朝民初字第33790号民事判决书、（2013）朝民初字第19006号民事判决书、1997年同达公司章程、退股金收条、1999年4月29日决议、证人证言以及当事人一、二审陈述意见等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同达公司系依法注册成立的有限责任公司，判

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第13443号上诉人（原审原告）胡文莲，女，1962年11月11日出生。委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市朝阳同达装饰材料有限公司，住所地北京市朝阳区安外立水桥清河营工业小区。法定代表人付德海，总经理。委托代理人罗立顺，男，1974年6月15日出生，北京市朝阳同达装饰材料有限公司职员。委托代理人周学腾，……