修理合同纠纷 （2016）浙06民终3280号

本案的争议焦点在于双方之间修理合同关系是否成立，顾文荣是否应向胡氏配件总汇支付修理费的问题。顾文荣辩称，其是给吴尧夫开挖掘机的，是吴尧夫让其去修理挖掘机的，故胡氏配件总汇应向吴尧夫收取修理费，销售清单客户一栏文荣二字不是其签的。胡氏配件总汇则认为顾文荣在其处修理挖掘机，对修理费已签字确认，顾文荣应向其支付修理费，而顾文荣与吴尧夫之间的内部纠纷与其无关。该院认为，虽销售清单中客户一栏记载为“文荣”、“吴尧夫（文荣）”，但修理挖掘机时均由顾文荣出面到胡氏配件总汇处修理，上述销售清单均由顾文荣签字确认，销售清单客户一栏文字由胡氏配件总汇书写亦符合交易惯例，顾文荣对其主张亦未提供相应证据加以证实，故该院对其辩解不予采信，故双方之间成立修理合同关系，对于胡氏配件总汇要求顾文荣支付修理费21580元的诉讼请求，该院予以支持。关于顾文荣与吴尧夫之间的事项，不属于本案审理范围，可由当事人另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：顾文荣于判决生效之日起十日内支付胡氏配件总汇修理费21580元。如果未按判决指定的期间履行给付金

本案的争议焦点在于双方之间修理合同关系是否成立，顾文荣是否应向胡氏配件总汇支付修理费的问题。顾文荣辩称，其是给吴尧夫开挖掘机的，是吴尧夫让其去修理挖掘机的，故胡氏配件总汇应向吴尧夫收取修理费，销售清单客户一栏文荣二字不是其签的。胡氏配件总汇则认为顾文荣在其处修理挖掘机，对修理费已签字确认，顾文荣应向其支付修理费，而顾文荣与吴尧夫之间的内部纠纷与其无关。该院认为，虽销售清单中客户一栏记载为“文荣”、“吴尧夫（文荣）”，但修理挖掘机时均由顾文荣出面到胡氏配件总汇处修理，上述销售清单均由顾文荣签字确认，销售清单客户一栏文字由胡氏配件总汇书写亦符合交易惯例，顾文荣对其主张亦未提供相应证据加以证实，故该

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终3280号上诉人（原审被告）：顾文荣，男，1981年2月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：叶全夫，绍兴市君道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：绍兴市上虞区曹娥街道胡氏挖掘机配件总汇，住所地绍兴市上虞区曹娥街道渡江路***号。经营者：胡冬冬，男，1975年2月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。上诉人顾文荣因与被……