相邻关系纠纷 （2015）大中民终字第353号

不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告两户相邻居住，双方滴水冲的尺寸明确，经两次协议后，明确被告仅有0.2米滴水其余由原告管理，原告认为多余滴水冲应归其所有，遂将滴水冲0.40米以外的部份用混凝土围在原告一侧，被告以管理仅限原告清理滴水冲为由将混凝土部份拆除。本院认为，处理邻里关系应尊重历史原状，原告将两户间原有滴水冲宽度缩减的行为影响了相邻关系处理原则，不利于改善邻里关系，本院不予维持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院〈关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定〉》第一条的的规定，判决:驳回原告赵煌的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。原审判决宣判后，赵煌不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判由被上诉人恢复上诉人浇灌排水沟损坏的混凝土部分并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。其主要上诉理由是：1、被上诉人与上诉人签订契约、协议书的历原因。上诉人户南楼阁房地基在2001年前南与李能双户用土基围墙相隔，西与李能双户东山墙相连。上诉人为了便于管理、修建南楼阁基础和墙，于2

不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告两户相邻居住，双方滴水冲的尺寸明确，经两次协议后，明确被告仅有0.2米滴水其余由原告管理，原告认为多余滴水冲应归其所有，遂将滴水冲0.40米以外的部份用混凝土围在原告一侧，被告以管理仅限原告清理滴水冲为由将混凝土部份拆除。本院认为，处理邻里关系应尊重历史原状，原告将两户间原有滴水冲宽度缩减的行为影响了相邻关系处理原则，不利于改善邻里关系，本院不予维持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院〈关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定〉》第一条的的规定，判决:驳回原告赵

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大中民终字第353号上诉人（原审原告）赵煌，农民。委托代理人李金伦，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）李啟娥，农民。被上诉人（原审被告）李能双，农民，系李啟娥之子。被上诉人委托代理人李能武，男，1963年10月生，白族，云南省鹤庆县人，公务员，住鹤庆县云鹤镇东升居委会北门街*号，系李能双之兄，代理权限为特别授权代理。上诉人赵煌……