民间借贷纠纷 （2019）沪0117民初7376号

本案争议焦点在于双方有无民间借贷关系。 虽然原告未能提供借据、收条等债权凭证，但从原告提交的转账凭证来看，其在贷款用途中备注为“蔡雄焕借款200万元”和“200万元借款利息”，被告作为收款人应该能看到原告备注的信息，但从未提出异议，在2016年至2017年间亦多次支付原告钱款。 被告虽辩称192万元系用于双方合办公司的前期筹备投资款项、3.6万元系双方做贸易的个人往来款、微信转账的115,500元系被告给原告用于公司日常开支的剩余投资款项，但均未提供相应证据予以证实，亦无法对所谓的前期筹备费用的具体用途、在公司成立后不入公司账、剩余款项分批少量支付给原告个人账户，不直接入公司账等作出合理解释，本院难以采信，应由其承担举证不能的不利后果。 而原告的陈述和提交的证据可以相互应证，故本院采信原告意见，认定上述两笔转账款为被告向原告的借款，双方存在民间借贷关系。 合法的借贷关系受法律保护，被告应按约偿付本息。 双方对借款期限并没有约定，故原告有权催告被告在合理期限内返还。 关于出借的本金，虽然汇款用途中备注的是200万元，但预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额为准，故原告实际出借给被告

王统与蔡雄焕民间借贷纠纷一审民事判决书

上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7376号原告：王统，男，1985年5月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：沈冬毅，上海巨明律师事务所律师。 被告：蔡雄焕，男，1979年11月24日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：吴慧清，上海小城律师事务所律师。 原告王统与被告蔡雄焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序……