房屋租赁合同纠纷 （2017）京03民终9476号

”部分载明：“……关于战某1认为其为李某买房是事实，不构成诈骗的辩解意见，经查，战某1用租赁的房屋谎称是为李某所买房屋，骗取钱财后归自己使用，其行为已构成诈骗罪，故对该辩解意见不予采纳。”宣判后，战某1不服提起上诉。2014年10月15日，河南省安阳市中级人民法院做出《刑事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。其中载明：“……经二审审理查明的事实、证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，经二审查证属实，本院予以确认。关于上诉人战某1的上诉理由，经查，上诉人战某1在收到被害人李某的购房款后，并未购买房屋，而是以所租赁的房屋谎称是为被害人李某买下的，上诉人战某1还将所骗取的购房款用于为自己购买轿车，借给他人使用和自己其他消费等，至案发时仍未归还购房款。”双方均认可公寓租赁合同的效力，均认可2014年6月30日之后战某1没有支付过任何费用。饭某某某据此认为双方是房屋租赁合同关系，战某1则依据合同中备注条款认为双方是房屋买卖合同关系。另，战某1在此案中新提交了收据复印件、委托购房协议复印件及收条复印件作为证据，用以证明双方之间系房屋买卖合同关系。饭某某某对此不予认可，称战某1提交的证据

”部分载明：“……关于战某1认为其为李某买房是事实，不构成诈骗的辩解意见，经查，战某1用租赁的房屋谎称是为李某所买房屋，骗取钱财后归自己使用，其行为已构成诈骗罪，故对该辩解意见不予采纳。”宣判后，战某1不服提起上诉。2014年10月15日，河南省安阳市中级人民法院做出《刑事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。其中载明：“……经二审审理查明的事实、证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，经二审查证属实，本院予以确认。关于上诉人战某1的上诉理由，经查，上诉人战某1在收到被害人李某的购房款后，并未购买房屋，而是以所租赁的房屋谎称是为被害人李某买下的，上诉人战某1还将所骗取的购房款用于为自己

中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终9476号上诉人（原审被告）：战某2，男，1978年11月24日出生，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：武绍智，北京市邦道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：饭某某某，女，1985年4月17日出生，日本籍，住日本国长野县安阴野市。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。原上诉人战某1因与被上诉人饭某某某房屋租赁合同……