联营合同纠纷 （2014）浙嘉商终字第167号

双方当事人签订的《联营合同》合法有效，双方均应严格履行。根据合同约定，嘉斯茂公司尚欠彦希公司装修补贴200000元、销售款120114.64元及员工工资款，故在合同终止履行后，嘉斯茂公司应当将上述款项及合同保证金27000元支付给彦希公司。而嘉斯茂公司不愿支付的抗辩理由是彦希公司存在违约，主要表现在未按合同约定引进品牌化妆品，未获得品牌授权证书，未按品牌厂家要求进行装修，涉嫌销售伪劣产品，及存在铺货量严重不足甚至空柜等情况。本院认为：首先，嘉斯茂公司对其主张的上述情形未提供任何证据证实，且合同中也未对品牌授权证书、商品铺货量等作出约定；再者，从合同内容来看，嘉斯茂公司负有全面的监督管理职责，涉及销售、商品、商场、人员、财务结算及售后服务等，其中包括对装修图纸、商品价格、各种证照的审核。而从实际履行情况来看，彦希公司在嘉斯茂公司提供的场地内开业并进行了较长时间的经营活动，彦希公司出售的商品开具嘉斯茂公司指定的发票，销售款输入嘉斯茂公司的收银系统，但嘉斯茂公司无证据证明就其所称的违约行为向彦希公司提出过异议，相反却向彦希公司支付了大部分装修补贴，对商品进行了核价，并按约提取了11%的管理费

双方当事人签订的《联营合同》合法有效，双方均应严格履行。根据合同约定，嘉斯茂公司尚欠彦希公司装修补贴200000元、销售款120114.64元及员工工资款，故在合同终止履行后，嘉斯茂公司应当将上述款项及合同保证金27000元支付给彦希公司。而嘉斯茂公司不愿支付的抗辩理由是彦希公司存在违约，主要表现在未按合同约定引进品牌化妆品，未获得品牌授权证书，未按品牌厂家要求进行装修，涉嫌销售伪劣产品，及存在铺货量严重不足甚至空柜等情况。本院认为：首先，嘉斯茂公司对其主张的上述情形未提供任何证据证实，且合同中也未对品牌授权证书、商品铺货量等作出约定；再者，从合同内容来看，嘉斯茂公司负有全面的监督管理职责，涉

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商终字第167号上诉人（原审被告）：嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司。法定代表人：林剑民。委托代理人：钱燕萍。委托代理人：郭ＸＸ。被上诉人（原审原告）：杭州彦希贸易有限公司。法定代表人：王香梅。上诉人嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司（以下简称嘉斯茂公司）为与被上诉人杭州彦希贸易有限公司（以下简称彦希公司）联营合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院……