金融借款合同纠纷 （2016）鲁01民终325号

宋海龙与农商行长清支行签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，农商行长清支行向宋海龙发放贷款35万元，借款到期后宋海龙未能足额偿还借款本息，事实清楚，农商行长清支行要求宋海龙偿还剩余借款本息，符合法律规定，应予支持。宋海龙认为农商行长清支行在放贷过程中存在违规操作的主张，因未能提供有效证据证实，故对该主张，未予支持。宋海龙认为本案超过诉讼时效的主张，因该笔借款到期日为2013年6月3日，宋海龙于2013年9月2日偿还借款利息13256元，诉讼时效计算自2013年9月3日起至2015年9月2日止。农商行长清支行于2015年6月3日提起诉讼，并未超过诉讼时效，对宋海龙的该项主张，未予支持。林会君、郭连水自愿为该笔借款进行担保，并签订了最高额保证合同，为宋海龙的借款提供连带责任保证。该保证合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，故农商行长清支行要求林会君、郭连水承担担保责任亦符合法律规定，予以支持，但应在其担保的最高额40万元内承担担保责任。郭连水认为农商行长清支行主体不适格的主张，依据《中华人民共和国公司法》第一百七十五条规定，公司合并时，

宋海龙与农商行长清支行签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，农商行长清支行向宋海龙发放贷款35万元，借款到期后宋海龙未能足额偿还借款本息，事实清楚，农商行长清支行要求宋海龙偿还剩余借款本息，符合法律规定，应予支持。宋海龙认为农商行长清支行在放贷过程中存在违规操作的主张，因未能提供有效证据证实，故对该主张，未予支持。宋海龙认为本案超过诉讼时效的主张，因该笔借款到期日为2013年6月3日，宋海龙于2013年9月2日偿还借款利息13256元，诉讼时效计算自2013年9月3日起至2015年9月2日止。农商行长清支行于2015年6月3日提起诉讼，并未超

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终325号上诉人（原审被告）林会君，男，1973年3月20日出生，汉族，住济南市。委托代理人赵宝圣，山东平正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。代表人李士绩，该支行行长。委托代理人邵珠祥，男，1984年1月27日出生，汉族，住济南市。原审被告宋海龙，男，1980年2月10日出生，汉族……