合同纠纷 （2015）周民终字第1813号

上诉人吕超帆与被上诉人洛阳建工公司虽未签订劳务合同，但其系涉案工程的实际施工人和权利人，其有义务对农民工在涉案工程中所欠工资进行支付，而被上诉人按照生效判决已将欠付农民工的工资予以垫付，吕超帆作为实际债务人参加本案诉讼并承担偿还责任并无不当。上诉人张卫东从被上诉人处承包涉案工程后又转包给吕超帆，并与吕超帆共同领取了涉案工程款，根据合同法的规定，张卫东与吕超帆均系本案债务的责任主体，原审判决二上诉人承担连带责任亦无不妥。根据原审判决查明的事实，本案劳务合同总价款为327596元，被上诉人在原审提供了吕超帆、张卫东领取工程款签字的收条、借条等证据，原审判决认定二上诉人从被上诉人处领取工程款331442元事实清楚，证据充分，二上诉人称原审判决认定的被上诉人超付工程款和垫付工程款数额错误的上诉理由不成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1612元，由吕超帆、张卫东分别承担806元。本判决为终审判决。审判长　　何ＸＸ审判员　　武国旗审判员　　张海涛二〇一五年八月二十五

上诉人吕超帆与被上诉人洛阳建工公司虽未签订劳务合同，但其系涉案工程的实际施工人和权利人，其有义务对农民工在涉案工程中所欠工资进行支付，而被上诉人按照生效判决已将欠付农民工的工资予以垫付，吕超帆作为实际债务人参加本案诉讼并承担偿还责任并无不当。上诉人张卫东从被上诉人处承包涉案工程后又转包给吕超帆，并与吕超帆共同领取了涉案工程款，根据合同法的规定，张卫东与吕超帆均系本案债务的责任主体，原审判决二上诉人承担连带责任亦无不妥。根据原审判决查明的事实，本案劳务合同总价款为327596元，被上诉人在原审提供了吕超帆、张卫东领取工程款签字的收条、借条等证据，原审判决认定二上诉人从被上诉人处领取工程款3314

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）周民终字第1813号上诉人（原审被告）吕超帆，男，汉族，住项城市。委托代理人张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。上诉人（原审被告）张卫东，男，汉族，住项城市。委托代理人王俊启，河南豫东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）洛阳建工集团有限公司。法定代表人李宏伟，该公司董事长。委托代理人高保印，该公司项目经理。上诉人吕超帆、张卫东因与被上诉人洛阳建工……