承揽合同纠纷 （2012）滨中商终字第362号

本案的争议焦点有二：一是价款的确定问题；二是诉讼时效问题。关于焦点问题一：依据原告提供的增值税发票、加工零件明细表、验收单、收条，能够确定原告为被告加工承揽部件的具体件数。原、被告存在多年的加工承揽业务关系，且进行过多次结算，对于各种部件的价款计算标准，双方都应该是明确的。原告主张的价款计算标准，被告虽提出异议，但双方对价款为口头约定，依诚信原则，被告对原告主张的价款如不予认可，应提供证据予以反驳，在被告不能提供证据反驳的情况下，应视为原告主张的价款成立。庭审中，被告提供账目明细一宗，用以证实挂账的款项已支付原告179799元，仅有201元未付。该账目中虽载明2000年1月1日尚欠原告款项为210000元，但又注明为上年结转，不能有效证明该款项包括原告本次起诉的数额；另外，因被告在原审庭审中陈述“原告现在起诉的部分被告账目上没有记载”、“挂账的这些开具了发票，经核对，原告起诉的这些在挂账的里面没有找到”，也就是说，原告本次主张的款项，被告并未作挂账处理，其已付的179799元显然与原告主张的款项无直接关联性，其答辩理由不能成立。关于焦点问题二：被告主张原告的起诉超过诉讼时效。诉讼时效自

本案的争议焦点有二：一是价款的确定问题；二是诉讼时效问题。关于焦点问题一：依据原告提供的增值税发票、加工零件明细表、验收单、收条，能够确定原告为被告加工承揽部件的具体件数。原、被告存在多年的加工承揽业务关系，且进行过多次结算，对于各种部件的价款计算标准，双方都应该是明确的。原告主张的价款计算标准，被告虽提出异议，但双方对价款为口头约定，依诚信原则，被告对原告主张的价款如不予认可，应提供证据予以反驳，在被告不能提供证据反驳的情况下，应视为原告主张的价款成立。庭审中，被告提供账目明细一宗，用以证实挂账的款项已支付原告179799元，仅有201元未付。该账目中虽载明2000年1月1日尚欠原告款项为2

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）滨中商终字第362号上诉人（原审被告）：山东华兴机械股份有限公司。法定代表人：孙宪华，董事长。委托代理人：周卫方，山东王宁律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：山东滨州密封材料厂。法定代表人：盖建忠，厂长。上诉人山东华兴机械股份有限公司与被上诉人山东滨州密封材料厂承揽合同纠纷一案，滨州市滨城区人民法院于2011年5月18日作出（……