渔业承包合同纠纷 （2015）济民终字第791号

2008年5月，原告未经发包方的同意，擅自与被告徐文通签订了关于鱼塘转包的《合同书》并经营鱼塘，违反了法律规定，但原、被告在合同期限内一直未有异议，直到原告与徐文通签订的《鱼塘承包合同书》履行期限届满。被告前樊村委会在与徐文通签订的鱼塘承包合同期限届满后通过法定程序发包给被告徐富，并签订《鱼塘承包合同》，程序合法，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，受法律保护。被告前樊村委会在重新发包鱼塘前已书面通知原承包人徐文通，要求其在合同到期前清理鱼塘上附着及鱼塘中的鱼类，否则视为放弃，原告也参加了竞标，应该对此知情，原告主张三被告对原告构成侵权，证据不足，本院不予采信，原告要求判令被告停止侵害、将未捕捞的鱼捕完并赔偿损失，理由不当，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告李建设的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告负担。宣判后，上诉人李建设不服，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法改判被上诉人停止侵害，允许上诉人将未捕捞的鱼捕完，并赔偿上诉人投资鱼塘的损失50000元，一二审诉讼费均由被上诉

2008年5月，原告未经发包方的同意，擅自与被告徐文通签订了关于鱼塘转包的《合同书》并经营鱼塘，违反了法律规定，但原、被告在合同期限内一直未有异议，直到原告与徐文通签订的《鱼塘承包合同书》履行期限届满。被告前樊村委会在与徐文通签订的鱼塘承包合同期限届满后通过法定程序发包给被告徐富，并签订《鱼塘承包合同》，程序合法，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，受法律保护。被告前樊村委会在重新发包鱼塘前已书面通知原承包人徐文通，要求其在合同到期前清理鱼塘上附着及鱼塘中的鱼类，否则视为放弃，原告也参加了竞标，应该对此知情，原告主张三被告对原告构成侵权，证据不足，本院不予采信，原告要求判令被

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书2015）济民终字第791号上诉人（原审原告）李建设。委托代理人刘鹏。被上诉人（原审被告）济宁市兖州区兴隆庄镇前樊村村民委员会。法定代表人徐淑平，村主任。委托代理人张波。被上诉人（原审被告）徐富。被上诉人（原审被告）徐文通。上诉人李建设因渔业承包合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第1398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法……