案外人执行异议之诉 （2019）鲁08民终5146号

(2016)鲁0827民初2884号及(2018)鲁民再35号民事判决，最终确认原告对鱼台三贤酒业有限公司持有的山东鱼台农村商业银行股份有限公司股权120万股的质押权，并有权对该股权优先受偿。而(2017)鲁0827执恢36、39、39、58号裁定直接将鱼台三贤酒业有限公司持有的山东鱼台农村商业银行股份有限公司股权120万股作价216万元抵偿闫小丽等四人的借款本息，与法院判决自相矛盾，相互冲突。原告的优先受偿权自质权设立时即是合法有效的，民事判决只是对其质权和优先受偿权进行了确认，并非因法院判决才取得，因此不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“金钱债权执行中，本案人依据执行标的查封、扣押、冻结后做出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”故一审法院（2017）鲁0827执恢36、28、29、58号执行裁定书错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，执行异议之诉程序中人民法院围绕原告是

(2016)鲁0827民初2884号及(2018)鲁民再35号民事判决，最终确认原告对鱼台三贤酒业有限公司持有的山东鱼台农村商业银行股份有限公司股权120万股的质押权，并有权对该股权优先受偿。而(2017)鲁0827执恢36、39、39、58号裁定直接将鱼台三贤酒业有限公司持有的山东鱼台农村商业银行股份有限公司股权120万股作价216万元抵偿闫小丽等四人的借款本息，与法院判决自相矛盾，相互冲突。原告的优先受偿权自质权设立时即是合法有效的，民事判决只是对其质权和优先受偿权进行了确认，并非因法院判决才取得，因此不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终5146号上诉人（原审被告）：杨金英，女，汉族，住鱼台县。上诉人（原审被告）：闫小丽，女，汉族，住鱼台县。上诉人（原审被告）：任鹏飞，男，汉族，安徽省宿州市中级人民法院干警，住安徽省宿州市埇桥区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：闫运芝，女，汉族，退休，住鱼台县。上诉人（原审被告）：闫运芝，女，汉族，退休，住鱼台县。被上诉人（原审原告）……