建设工程合同纠纷 （2013）洛民四初字第46号

本案原、被告双方约定的合同价款采用的是固定价加设计变更签证，因合同未能履行完毕，无法按双方约定的计价方式计价。由于导致本合同不能继续履行的主要原因是大宅门公司违规建设被行政部门绕口令停工。加上双方所签施工合同的第三部分，专用条款2.3条规定本合同适用国家、河南省及洛阳市现行的与本工程有关的标准和规范。故原告的主张更加公平、合理，也符合双方合同约定的精神。本院据此确认双方无争议工程量的造价为6387178.37元。对不包含在造价决算中的土方部分，大宅门公司认为自己已经向具体施工人进行工程款支付，该部分工程款与红垠公司无关。红垠公司对大宅门公司提交的证据质证后，认为大宅门公司支付的是部分土方工程款，鉴于大宅门公司在诉讼中已就部分土方工程款进行了支付，大宅门公司变更此部分诉讼请求为：要求大宅门公司支付红垠公司先期已支付的60万元土方工程款。本院认为，大宅门公司虽认为其已向土方、支护工程的具体施工人支付有部分工程款，但其不能证明大宅门公司已支付部分即为该项目全部工程款，故红垠公司要求大宅门公司支付红垠公司先期垫付的土方工程款60万元的请求，本院予以支持。关于大宅门公司辩称的已支付工程款数额问题

本案原、被告双方约定的合同价款采用的是固定价加设计变更签证，因合同未能履行完毕，无法按双方约定的计价方式计价。由于导致本合同不能继续履行的主要原因是大宅门公司违规建设被行政部门绕口令停工。加上双方所签施工合同的第三部分，专用条款2.3条规定本合同适用国家、河南省及洛阳市现行的与本工程有关的标准和规范。故原告的主张更加公平、合理，也符合双方合同约定的精神。本院据此确认双方无争议工程量的造价为6387178.37元。对不包含在造价决算中的土方部分，大宅门公司认为自己已经向具体施工人进行工程款支付，该部分工程款与红垠公司无关。红垠公司对大宅门公司提交的证据质证后，认为大宅门公司支付的是部分土方工程款

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）洛民四初字第46号原告：洛阳市红垠建筑安装有限公司。法定代表人：马江超，该公司总经理。委托代理人：党俊湘，该公司法律顾问。被告：洛阳市大宅门房产有限公司。法定代表人：高宝柱，该公司董事长。委托代理人：张红娃，该公司员工。委托代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师。原告洛阳市红垠建筑安装有限公司（以下简称红垠公司）诉被告洛阳市大宅门有限公司（以下……