请求撤销个别清偿行为纠纷 （2016）苏02民终3797号

企业破产法第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。企业破产法第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。根据以上法律规定，综合本案事实，电线厂向鑫海公司清偿175万元系在破产受理前六个月内，鑫海公司的债权系形成于2015年7月20日之前，与电线厂后续9次付款的清偿行为不属于即时清结等同时履行行为，且电线厂在法律规定的临界期内向其他债权人之个别清偿，并不能改变鑫海公司系个别清偿的行为性质。电线厂在法律规定的临界期内向鑫海公司清偿175万元，无证据显示电线厂从该清偿行为中获益，反而直接导致电线厂可供分配的财产减少等清偿不公。综上，鑫海公司关于案涉付款行为未损害债权人利益以及非个别清偿行为的抗辩意见，均无法律依据，不予采纳。本案的争议焦点是电线厂清偿175万元时是否存在企业破产法第二条第一款规定的破产原因。企业破产法第二条第一款规定的破产原因为“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足

企业破产法第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。企业破产法第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。根据以上法律规定，综合本案事实，电线厂向鑫海公司清偿175万元系在破产受理前六个月内，鑫海公司的债权系形成于2015年7月20日之前，与电线厂后续9次付款的清偿行为不属于即时清结等同时履行行为，且电线厂在法律规定的临界期内向其他债权人之个别清偿，并不能改变鑫海公司系个别清偿的行为性质

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终3797号上诉人(原审被告)：江苏鑫海铜业有限公司，住所地丹阳市皇塘镇蒋墅迎宾西路70号。法定代表人：汤优钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：王光春，安徽致臻律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：无锡市电线厂有限公司管理人,住所地无锡市锡山区东港镇亚光村。主要负责人:周涛，无锡市昊天经济信息咨询有限公司负责人。委托诉讼代理人：张腾霄、陈……