农村房屋买卖合同纠纷 （2014）揭中法民一终字第129号

本案系农村房屋买卖合同纠纷。本案林汉明与林雄通买卖标的物为农村房屋，但农村房屋买卖必然涉及宅基地买卖，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。林汉明并非当地集体组织成员，本案林雄通与林汉明的买卖合同因违反法律及行政法规的强制性规定，应属无效。双方当事人基于无效买卖协议所取得的房产或价款应当予以互相返还。因林汉明已去世，林汉明在本案中的有关权利义务由林汉明的继承人享有和承担。林雄通承认原来交给林汉明的一层房屋已被其收回，二层房屋是交给第三人郭奕坤，原告方目前并没有占有本案的诉争房屋，因此，原告方不存在返还林雄通房产的义务。关于林雄通、郭奕坤所称的当时是林汉明与郭奕坤一起向林雄通买房，其中一层套房卖给林汉明，二层套房卖给郭奕坤的说法，本案中林雄通写的六份收条均是写收到林汉明的购房款项，且林雄通与林汉明在1996年11月19日双方在履行协议过程中发生纠纷到上义村治保会调解时订立的协约书也只确认购房者是林汉明，虽然郭奕坤为证明其主张申请证人邱X木、吴X波、林X娟出庭作证，三名证人均称有听林汉明说过与郭奕坤合资买房的说法，但三名证人的

本案系农村房屋买卖合同纠纷。本案林汉明与林雄通买卖标的物为农村房屋，但农村房屋买卖必然涉及宅基地买卖，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。林汉明并非当地集体组织成员，本案林雄通与林汉明的买卖合同因违反法律及行政法规的强制性规定，应属无效。双方当事人基于无效买卖协议所取得的房产或价款应当予以互相返还。因林汉明已去世，林汉明在本案中的有关权利义务由林汉明的继承人享有和承担。林雄通承认原来交给林汉明的一层房屋已被其收回，二层房屋是交给第三人郭奕坤，原告方目前并没有占有本案的诉争房屋，因此，原告方不存在返还林雄通房产的义务。关于林雄通、

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）揭中法民一终字第129号上诉人（原审被告）：林雄通，男，汉族，1962年出生，住揭阳市榕城区。被上诉人（原审原告）：蓝海英，女，汉族，1971年出生，住揭阳市榕城区。被上诉人（原审原告）：林戊鹏，男，汉族，1974年出生，住揭阳市榕城区。被上诉人（原审原告）：林海鹏，男，汉族，1978年出生，住揭阳市榕城区。被上诉人（原审原告）：林X怡，女，汉……