建设工程分包合同纠纷 （2014）浙温民终字第822号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人华丰建设股份有限公司与原审被告温州边防检查站之间签订的《建筑工程施工合同》、《温州边防检查站室内训练用房及干部（集体）宿舍工程质量保修补充协议》，以及与被上诉人浙江盛时达装饰工程有限公司签订的《分包工程施工合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性效力性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。现涉案工程已经通过竣工验收，相关工程款应根据合同约定予以支付。上诉人上诉称，被上诉人需要与其他施工单位一起分担整个工程所产生的税金、规费、安全施工费、垂直和水平运输机械费、脚手架费、超高建筑增加费等费用，以及工程价款的18%的管理费，但是上诉人下属的项目部与被上诉人签订的分包合同中并没有约定上述费用项目，而被上诉人已经按照双方约定承担了上诉人项目部给建设单位开具温州发票税率5%的费用，故此上诉人的该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。被上诉人在合同没有明确约定的情况下，自愿扣减工程款7

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人华丰建设股份有限公司与原审被告温州边防检查站之间签订的《建筑工程施工合同》、《温州边防检查站室内训练用房及干部（集体）宿舍工程质量保修补充协议》，以及与被上诉人浙江盛时达装饰工程有限公司签订的《分包工程施工合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性效力性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。现涉案工程已经通过竣工验收，相关工程款应根据合同约定予以支付。上诉人上诉称，被上诉人需要

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第822号上诉人（原审被告）：华丰建设股份有限公司。法定代表人：王祉絖。委托代理人（特别授权）：史伟。被上诉人（原审原告）：浙江盛时达装饰工程有限公司。法定代表人：蔡正朴。委托代理人（特别授权）：连露锋。原审被告：中华人民共和国温州边防检查站。法定代表人：金红宣。委托代理人（特别授权）：孙家明。上诉人华丰建设股份有限公司因建设工程分包……