租赁合同纠纷 （2019）浙02民终4515号

本案争议焦点为原、被告间于2010年9月30日签订的《土地（八塘河西侧）租赁合同》是否已终止履行。 原告认为，原、被告虽然于2013年5月8日签订过《终止协议书》，但被告未实际交付过土地，故租赁合同实际并未终止，并且被告仍实际在使用租赁的土地。被告认为，双方签订《终止协议书》后，被告即按约交付土地，并且经场部领导同意，2013年始应交的其他土地租赁费从被告尚可从原告处领取的130万元政策处理款中扣抵。 一审法院认为，依照民事诉讼法规定的“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，除免证事实外，都有责任提供证据加以证明。对上述争议事实，应由被告提供证据证明。现根据被告提供的证据并结合庭审中当事人陈述的事实，法院认为原、被告间于2010年9月30日签订的《土地（八塘河西侧）租赁合同》已终止履行。理由如下：首先，原、被告于2013年5月8日签订的《终止协议书》，已明确因土地已由博凯公司承租，故双方于2010年9月30日签订的土地租赁合同同时终止执行，因此，《终止协议书》已反映了双方间终止租赁合同的意思表示；其次，被告已完成所涉土地的交付。关于

本案争议焦点为原、被告间于2010年9月30日签订的《土地（八塘河西侧）租赁合同》是否已终止履行。 原告认为，原、被告虽然于2013年5月8日签订过《终止协议书》，但被告未实际交付过土地，故租赁合同实际并未终止，并且被告仍实际在使用租赁的土地。被告认为，双方签订《终止协议书》后，被告即按约交付土地，并且经场部领导同意，2013年始应交的其他土地租赁费从被告尚可从原告处领取的130万元政策处理款中扣抵。 一审法院认为，依照民事诉讼法规定的“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，除免证事实外，都有责任提供证据加以证明。对上述争议事实，应由被告提

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4515号 上诉人（原审原告）：慈溪市农垦场，住所地：慈溪市周巷镇。 法定代表人：陈江辉，该场场长。 委托诉讼代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：施新祥，男，1963年8月3日出生，汉族，住慈溪市。 上诉人慈溪市农垦场因与被上诉人施新祥租赁合同纠纷一案，不服慈溪市人民法院（2018）浙0282民初102……