相邻关系纠纷 （2014）穗中法民五终字第2263号

本案的争议焦点在于马惠珍三楼房屋屋前的水电分表是否被刘韵菁、刘穗立拆除？根据法律规定，当事人对自己提出的主张应当提供证据。马惠珍提供的证据主要是现场照片和合建协议，这些证据只能证明房屋水电表设施的现状和双方在合建房屋时对房屋外的水电设施安装费用分摊的约定，不能证明是刘韵菁、刘穗立拆除了水电分表。刘韵菁、刘穗立在总水表后面增加了一个分叉口用蓝色胶管引水到五楼使用，此举没有影响总供水管供水到三楼。因此，不能以刘韵菁、刘穗立加装水管的行为直接推定是刘韵菁、刘穗立拆除了马惠珍三楼的分叉水管和水分表。讼争大楼原有的总电表、二楼、四楼的电分表被移动安装到别处的情况，也不能以此证明三楼房屋外面的电分表是刘韵菁、刘穗立拆除。同理，刘韵菁主张三楼电分表是马惠珍拆除，没有向原审法院提供证据，原审法院不予采信。刘韵菁、刘穗立主张马惠珍的用水量不合理等其它问题，与马惠珍的诉讼请求没有关联，原审法院不予处理。综上，马惠珍的证据不能充分证明刘韵菁、刘穗立拆除了三楼水电分表及设施，因此，对马惠珍的诉讼请求，原审法院不予支持。刘韵菁、刘穗立经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法作缺席判决。原审法院

本案的争议焦点在于马惠珍三楼房屋屋前的水电分表是否被刘韵菁、刘穗立拆除？根据法律规定，当事人对自己提出的主张应当提供证据。马惠珍提供的证据主要是现场照片和合建协议，这些证据只能证明房屋水电表设施的现状和双方在合建房屋时对房屋外的水电设施安装费用分摊的约定，不能证明是刘韵菁、刘穗立拆除了水电分表。刘韵菁、刘穗立在总水表后面增加了一个分叉口用蓝色胶管引水到五楼使用，此举没有影响总供水管供水到三楼。因此，不能以刘韵菁、刘穗立加装水管的行为直接推定是刘韵菁、刘穗立拆除了马惠珍三楼的分叉水管和水分表。讼争大楼原有的总电表、二楼、四楼的电分表被移动安装到别处的情况，也不能以此证明三楼房屋外面的电分表是刘韵

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第2263号上诉人（原审原告）：马惠珍，女，1935年10月10日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：刘韵菁，女，1964年7月22日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：刘穗立，1966年6月14日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人马惠珍因与被上诉人刘韵菁、刘穗立相邻关系纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法……