合同纠纷 （2014）宁民初字第35号

一、预约合同，是约定将来订立相关联的另一个合同的合同。预约的目的在于订立本约，预约的标的须是在一定期限内签订本约，履行预约合同的结果是订立本约。本案中，因原告与两被告交易的标的物移动公司综合楼具有特殊性，该楼在双方签订协议书时尚未规划和设计，同时移动公司对该楼的用途和建设有特定的要求，故双方在《关于购买八宝东街改造片移动公司综合楼的协议书》对交易的价格、支付方式，标的物的位置建筑面积、技术标准、交付标准，甚至标的物的施工工期及质量，以及其他有关事项如设计必须经移动公司认可等进行了详细的约定。从该协议书约定的内容及双方的权利义务来看，该协议的目的并非是订立正式的房屋买卖协议，是鉴于标的物的特殊性而对交易步骤的详细安排。故该协议书不属于预约合同，构成本约。两被告抗辩涉案协议属于预约合同，不具于强制履行性，本院不予采纳。二、被告抗辩认为协议书中明确约定了“本协议第一条自本协议签订之日起即生效”，说明协议书的其他条款没有生效约定。对此，协议书第八条在约定“本协议第一条自本协议签订之日起即生效”的同时，也约定了“本协议经土地所有方南京通达城镇基础设施开发公司签字盖章方可生效”，因通达公司已在该协

一、预约合同，是约定将来订立相关联的另一个合同的合同。预约的目的在于订立本约，预约的标的须是在一定期限内签订本约，履行预约合同的结果是订立本约。本案中，因原告与两被告交易的标的物移动公司综合楼具有特殊性，该楼在双方签订协议书时尚未规划和设计，同时移动公司对该楼的用途和建设有特定的要求，故双方在《关于购买八宝东街改造片移动公司综合楼的协议书》对交易的价格、支付方式，标的物的位置建筑面积、技术标准、交付标准，甚至标的物的施工工期及质量，以及其他有关事项如设计必须经移动公司认可等进行了详细的约定。从该协议书约定的内容及双方的权利义务来看，该协议的目的并非是订立正式的房屋买卖协议，是鉴于标的物的特殊性

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第35号原告中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司，组织机构代码71408695-0，住所地南京市虎踞路51号。负责人周隽，该分公司总经理。委托代理人张晓蒙，江苏法德永衡律师事务所律师。被告南京光明房地产开发有限公司，组织机构代码13494701-3，住所地南京市中山南路352号。法定代表人王清，该公司董事长。委托代理人孙立业，江苏南斗……