联营合同纠纷 （2016）苏11民辖终100号

本案系合作经营合同纠纷，帕森莱斯公司、奇胜公司所签招商协议系帕森莱斯公司、奇胜公司及娱动公司所签服务协议的附属协议，在服务协议中约定，争议的解决方式为“以深圳市南山区人民法院为第一审管辖法院”，该约定不违反法律规定，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：奇胜公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。帕森莱斯公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定缺乏依据，理由如下：1、两方协议并非三方协议的附属协议，从名称上看，三方协议载明的附属协议是《腾讯游戏积分商城2015年度招商协议》，而帕森莱斯公司提供的两方协议名称是《腾讯游戏积分商城服务协议》，两者不是一回事；从时间上看，两方协议是2014年12月1日签订的，三方协议是2014年12月15日签订的，附属协议通常只会签订在后，而不可能签订在前；从内容上看，两方协议约定的是奇胜公司为商户提供电子商务平台的开通及入驻服务，而三方协议涉及的重点内容是娱动公司作为电子商务平台的运营合作方为商户开展生活服务类相关业

本案系合作经营合同纠纷，帕森莱斯公司、奇胜公司所签招商协议系帕森莱斯公司、奇胜公司及娱动公司所签服务协议的附属协议，在服务协议中约定，争议的解决方式为“以深圳市南山区人民法院为第一审管辖法院”，该约定不违反法律规定，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：奇胜公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。帕森莱斯公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定缺乏依据，理由如下：1、两方协议并非三方协议的附属协议，从名称上看，三方协议载明的附属协议是《腾讯游戏积分商城2

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终100号上诉人（原审原告）丹阳市帕森莱斯光学眼镜有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区马陵村前马陵199号。法定代表人鲍爱萍，该公司总经理。委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）奇胜科技（镇江）有限公司，住所地江苏省镇江市学府路118号。法定代表人殷靖蓓，该公司总经理。原审第三人深圳市娱动源力信息技术有限公司，住所……