委托理财合同纠纷 （2021）粤01民终4642号

依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效；第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，曾刚依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。对于本案黄楚君、曾刚成立何种法律关系，一审法院结合黄楚君主张的借款性质分析认定如下：关于黄楚君主张的第一部分借款11万元，虽然黄楚君主张双方为民间借贷关系，但并无任何借贷的书面凭证证明，曾刚对此亦予否认，从黄楚君陈述可知第一部分借款资金的来源为信用卡套现而来，而民间借贷中出借人的资金必须是自有资金，黄楚君套取金融机构信贷资金的行为既增加了融资成本又扰乱了信贷秩序，因此该民间借贷行为无效；关于第二部分借款，黄楚君未能举证证明实际向曾刚出借4万元，但从双方的聊天记录及一审庭审过程能推断该费用应为黄楚君向一位朱姓朋友交付款项，用于解决黄楚君、曾刚无法偿还信用卡的问题，可见款项的用途同样

依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效；第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，曾刚依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。对于本案黄楚君、曾刚成立何种法律关系，一审法院结合黄楚君主张的借款性质分析认定如下：关于黄楚君主张的第一部分借款11万元，虽然黄楚君主张双方为民间借贷关系，但并无任何借贷的书面凭证证明，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4642号上诉人（原审被告）：曾刚，男，1978年10月22日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：方喜珠，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄楚君，女，1992年3月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：徐剑文，广东宏安信律师事务所律师。上诉人曾刚因与被上诉人黄楚君委托理财合同纠纷一案，不服广州市越……