借款合同纠纷 （2019）沪02民终10501号

绍兴朱雀公司以借款关系起诉，应就绍兴朱雀公司、吴靖豪、徐钦间存在借款的合意以及款项的交付承担举证责任。本案中，绍兴朱雀公司自认提供的两份《借条》均系在吴靖豪、徐钦夫妻关系恶化导致离婚时，由徐钦补签的。绍兴朱雀公司主张与本案有关的款项交付时间均在2013年，现查明，2013年期间绍兴朱雀公司的股东系徐钦的父母，在绍兴朱雀公司与徐钦关系更紧密、且吴靖豪、徐钦离婚的前提下，本案对借款的合意不能简单以夫妻一方的表述推断。现吴靖豪对《借条》记载的借款意思不予认可，借条无法直接证明吴靖豪、徐钦在借条记载的落款时间存在共同向绍兴朱雀公司借款的合意。吴靖豪、徐钦离婚诉讼中对系争借款只字未提，绍兴朱雀公司在明知吴靖豪、徐钦关系恶化，就相似的钱款交付以代付房屋首付款起诉的(2016)浙0603民初11137号案件中，也未提及本案的借款，与常理不符；绍兴朱雀公司多次称交付王1的款项是否用于交付吴靖豪、徐钦借款系依据其财务记账，但本案诉讼中，绍兴朱雀公司提供的财务凭证并未显示记载为借款。综上，绍兴朱雀公司的举证无法证明其和吴靖豪、徐钦就系争款项存在借款合意。就本案所涉两笔借款的交付，绍兴朱雀公司主张其通过王1

绍兴朱雀公司以借款关系起诉，应就绍兴朱雀公司、吴靖豪、徐钦间存在借款的合意以及款项的交付承担举证责任。本案中，绍兴朱雀公司自认提供的两份《借条》均系在吴靖豪、徐钦夫妻关系恶化导致离婚时，由徐钦补签的。绍兴朱雀公司主张与本案有关的款项交付时间均在2013年，现查明，2013年期间绍兴朱雀公司的股东系徐钦的父母，在绍兴朱雀公司与徐钦关系更紧密、且吴靖豪、徐钦离婚的前提下，本案对借款的合意不能简单以夫妻一方的表述推断。现吴靖豪对《借条》记载的借款意思不予认可，借条无法直接证明吴靖豪、徐钦在借条记载的落款时间存在共同向绍兴朱雀公司借款的合意。吴靖豪、徐钦离婚诉讼中对系争借款只字未提，绍兴朱雀公司在明知

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10501号上诉人(原审原告)：绍兴柯桥朱雀毛纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：胡先军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐建明。委托诉讼代理人：范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴靖豪，男，汉族，1986年12月18日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许钺飞，浙江阳明律师事务所律师。被上诉人(原审被告……