劳动合同纠纷 （2016）苏01民终6401号

本案争议系因陆伟伟履行工作职责而发生。对于2013年12月28日、2014年5月16日的发货单白联和2014年5月27日的欠条记载的款项是否应由陆伟伟支付，陆伟伟已对相关事实作出合理解释，牡丹酒业公司主张应由陆伟伟支付，既未提供证据证明相关款项在陆伟伟处，亦未作出应由陆伟伟承担责任的合理解释，且牡丹酒业公司此种主张系将其作为用人单位的正常经营过程中经营风险在事实上转移给陆伟伟即劳动者，亦属不当，故牡丹酒业公司要求陆伟伟赔偿其相应经营损失，依据不足，不予支持。对于2013年12月3日发货单记载的款项，陆伟伟辩称已支付牡丹酒业公司，且作出合理解释，牡丹酒业公司虽不认可，主张应为2014年1月23日发货单对应的货款，但该笔货物牡丹酒业公司并无证据证明由陆伟伟经办，陆伟伟亦不认可其经办该笔货物，故对牡丹酒业公司相应主张，亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决：驳回江苏牡丹酒业股份有限公司的诉讼请求。经审理查明，一审中，陆伟伟提交了牡丹酒业公司与泰之隆名烟名酒店于2013年8月1日签订的产品陈列合作协议，载明牡丹酒业公司向泰

本案争议系因陆伟伟履行工作职责而发生。对于2013年12月28日、2014年5月16日的发货单白联和2014年5月27日的欠条记载的款项是否应由陆伟伟支付，陆伟伟已对相关事实作出合理解释，牡丹酒业公司主张应由陆伟伟支付，既未提供证据证明相关款项在陆伟伟处，亦未作出应由陆伟伟承担责任的合理解释，且牡丹酒业公司此种主张系将其作为用人单位的正常经营过程中经营风险在事实上转移给陆伟伟即劳动者，亦属不当，故牡丹酒业公司要求陆伟伟赔偿其相应经营损失，依据不足，不予支持。对于2013年12月3日发货单记载的款项，陆伟伟辩称已支付牡丹酒业公司，且作出合理解释，牡丹酒业公司虽不认可，主张应为2014年1月23日

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终6401号上诉人（原审原告）：江苏牡丹酒业股份有限公司，住所地南京市玄武区花园路8号。法定代表人：郝明珍，江苏牡丹酒业股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王嘉文，江苏盛律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，江苏盛律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆伟伟，男，1984年10月15日生，汉族。上诉人江苏牡丹酒业股份有限公司（以下简……