财产保险合同纠纷 （2015）浙湖商终字第645号

公路管理局、平安保险公司之间签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。本案争议焦点为事故发生后公路管理局驾驶员驾车驶离现场是否符合保险合同特别约定中保险人免责情形及理赔金额如何确定。关于平安保险公司是否免责，保险合同虽约定事故发生后，就保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任，但在本案中，公安交警部门经过现场勘查及鉴定并结合当事人陈述未能认定公路管理局是明知发生事故而故意逃离现场，仅因其对事故发生不明知而驶离现场。现平安保险公司未能提交其他证据证明公路管理局驾驶员有逃离现场的故意，故平安保险公司负有理赔责任。关于理赔金额，发生事故后，公路管理局根据调解协议已实际支付保险赔偿款55万元。平安保险公司应按保险合同的约定和相关法律的规定向公路管理局进行理赔，故公路管理局主ＸＸ安保险公司支付其已向受害人支付的保险理赔款的请求，符合法律规定，予以支持。但具体赔偿的金额及项目应以审核为准：1、医疗费：对于平安保险公司提出的医疗费应当扣除非医保部分的抗辩于法无据，不予采信，故以实际发票金额135031.27元为准，2、

公路管理局、平安保险公司之间签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。本案争议焦点为事故发生后公路管理局驾驶员驾车驶离现场是否符合保险合同特别约定中保险人免责情形及理赔金额如何确定。关于平安保险公司是否免责，保险合同虽约定事故发生后，就保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任，但在本案中，公安交警部门经过现场勘查及鉴定并结合当事人陈述未能认定公路管理局是明知发生事故而故意逃离现场，仅因其对事故发生不明知而驶离现场。现平安保险公司未能提交其他证据证明公路管理局驾驶员有逃离现场的故意，故平安保险公司负有理赔责任。关于

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖商终字第645号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司。负责人：李帅。委托代理人：陈中。被上诉人（原审原告）：湖州市公路管理局南浔分局。法定代表人：姚海军。委托代理人：葛萍。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称平安保险公司）为与被上诉人湖州市公路管理局南浔分局（以下简称公路管理局）财产保险合同纠……