案外人执行异议之诉 （2021）湘01民终4169号

本案系湘环公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条提起的案外人执行异议之诉，争议焦点在于湘环公司对案涉房屋享有何种权益以及该权益是否能够排除强制执行。湘环公司主张其是案涉房屋的实际所有权人，与梅立之间存在代持关系。该项主张能否成立，应当从湘环公司与梅立之间是否存在房屋买卖行为、双方是否具有代持行为以及案涉房屋权益实际由谁享有三个方面进行认定。第一，案涉房屋由湘环公司开发建设，湘环公司主张梅立没有支付《商品房买卖合同》约定的购房款，梅立对此表示认可。玖和公司认为梅立将其2009年抵押案涉房屋所获贷款交由湘环公司使用，实际上系支付购房款，但没有证据予以证明。梅立在签订购房合同后超过一年才支付购房款，与商品房买卖的一般交易习惯不符。加之之后梅立还存在多次用案涉房屋为湘环公司借款提供担保的行为。综合上述情况，一审法院认为梅立并未支付案涉房屋的购房款，湘环公司与梅立之间并未发生房屋买卖的交易行为。第二，湘环公司与梅立于2018年10月20日签署了书面的代持协议，明确案涉房屋属于湘环公司所有，梅立仅为名义上的持有人。易

本案系湘环公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条提起的案外人执行异议之诉，争议焦点在于湘环公司对案涉房屋享有何种权益以及该权益是否能够排除强制执行。湘环公司主张其是案涉房屋的实际所有权人，与梅立之间存在代持关系。该项主张能否成立，应当从湘环公司与梅立之间是否存在房屋买卖行为、双方是否具有代持行为以及案涉房屋权益实际由谁享有三个方面进行认定。第一，案涉房屋由湘环公司开发建设，湘环公司主张梅立没有支付《商品房买卖合同》约定的购房款，梅立对此表示认可。玖和公司认为梅立将其2009年抵押案涉房屋所获贷款交由湘环公司使用，

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终4169号上诉人（原审被告）：长沙玖和企业管理顾问有限公司，住所地长沙市雨花区红花坡路33号。法定代表人：龙健，执行董事。委托诉讼代理人：何姚，湖南联合创业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南湘环经济开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路289号文化广场。法定代表人：易振庚，总经理。委托诉讼代理人：李文志，湖南立博律师事务所律……