行政确认 （2017）粤行终915号
裁判要旨
本案是农村集体土地所有权和使用权权属纠纷，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，应对被诉的行政行为是否合法进行审查，即对英德市人民政府作出的英府决［2016］22号《重新处理决定》和清远市人民政府作出的清府复决［2016］73号《行政复议决定书》是否合法进行审查。 根据两原告和两被告的诉辩意见，本案的争议焦点是被诉的行政行为认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。 首先，关于被诉的英府决［2016］22号《重新处理决定》认定事实是否清楚的问题。 周屋村民小组主张涉案争议土地全部属其村集体所有，没有提供解放后人民政府颁发的权属凭证作为依据。 根据英德市人民政府的调查，周屋村民小组的部分村民在解放后一直在争议地范围内居住和对该土地进行耕作，目前确实尚存周屋村民小组所建的旧屋遗址，同时，经调查知情人证实，自80年代末期因劳力外流、道路偏远才导致周屋村民小组村民弃耕。 以上事实证明，周屋村民小组对争议地范围的土地行使所有权和使用权已经达三十多年，该事实可以作为确定涉案争议土地归属的事实依据。 包屋村民小组主张涉案争议土地全部属其村集体所有，虽提供了解放后人民政府颁发的权属凭证作为依据，
摘要
英德市英红镇水头村委会周屋村民小组、英德市英红镇水头村委会包屋村民小组资源行政管理:土地行政管理(土地)二审行政判决书
正文（节选）
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤行终915号上诉人（原审原告）：英德市英红镇水头村委会周屋村民小组。 负责人：周名辉，小组长。 委托代理人：马图观，英德市英州法律服务所法律服务工作者。 上诉人（原审原告）：英德市英红镇水头村委会包屋村民小组。 负责人：包生清，小组长。 委托代理人：刘永坤，广东德众律师事务所律师。 委托代理人：巫立婷，广东德众律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被……