储蓄存款合同纠纷 （2016）吉01民终1998号

关于农行世纪家园支行应否向朱长有支付存款23600元的问题。农行世纪家园支行对与朱长有之间存在储蓄存款合同关系，且在2015年12月20日朱长有卡内存款ATM取款机POS机刷卡消费23680元无异议，但主张依据中国农业银行金穗借记卡章程第四条，银行根据成功输入密码所为的支付系适当履行，且农行世纪家园支行不存在过错，不应当再向朱长有支付存款。储蓄存款合同中，储户将其所有的货币交付给银行，凭银行卡内信息对银行享有还本付息的请求权。而货币作为种类物，系一种特殊动产，一旦由储户交付于银行，即与银行所有之其他资金发生混合，从而由银行取得其所有权，储户对银行所享有的权利，系一种债权请求权，而非对其存入银行的若干张特定货币的物上返还请求权。基于此，储户持借记卡至柜台、自助终端取款或消费的行为，其法律性质系要求银行履行相应之债务，而银行通过工作人员或机器设备向储户交付相应金额的行为，系向债权人履行债务而使相应债权消灭。在储户要求银行履行债务时，需要凭借有效的银行卡及密码。关于密码泄露的责任应由谁承担的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违

关于农行世纪家园支行应否向朱长有支付存款23600元的问题。农行世纪家园支行对与朱长有之间存在储蓄存款合同关系，且在2015年12月20日朱长有卡内存款ATM取款机POS机刷卡消费23680元无异议，但主张依据中国农业银行金穗借记卡章程第四条，银行根据成功输入密码所为的支付系适当履行，且农行世纪家园支行不存在过错，不应当再向朱长有支付存款。储蓄存款合同中，储户将其所有的货币交付给银行，凭银行卡内信息对银行享有还本付息的请求权。而货币作为种类物，系一种特殊动产，一旦由储户交付于银行，即与银行所有之其他资金发生混合，从而由银行取得其所有权，储户对银行所享有的权利，系一种债权请求权，而非对其存入银行

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终1998号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司长春世纪家园支行。住所：长春市高新技术产业开发区。代表人：夏冬春，行长。委托代理人：臧晓天，该行员工。被上诉人（原审原告）：朱长有，男，1973年9月14日生，汉族，住长春市宽城区。委托代理人：唐文鹏，吉林国隆律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司长春世纪家园支行（以下简称……