相邻关系纠纷 （2015）焦民三终字第00189号

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告系同小区同排邻居，且双方的房屋相邻。原、被告门前东西走向的通路为三家公用出路。被告端木庆霞、张保春、李玉生虽然在该道路上加高路面、修建花池，构筑井台，但并未影响原告在该道路上的通行。故原告起诉要求被告拆除其加高的路面、花池和井台，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告曹安长的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。曹安长上诉称，开发商留有3.5米宽的胡同路面就是为了人、车通行，在3.5米宽的路面上筑建任何花池、井台、加高路面都是一种障碍，构成侵权。请求支持曹安长的诉讼请求。被上诉人李玉生答辩称，李玉生与端木庆霞、曹安长系同一小区同排邻居，房屋相连。三家门前东西走向的路为公用出路。我们两家修建花池、构筑井台，并不影响曹安长家的出入通行。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人端木庆霞、张保春答辩称：原审判决正确。针对上诉人曹安长的上诉意见以及被上诉人端木庆霞、张保春、李玉生的答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人曹安长的上诉请求能否成立。针对争议焦点，各方陈述

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告系同小区同排邻居，且双方的房屋相邻。原、被告门前东西走向的通路为三家公用出路。被告端木庆霞、张保春、李玉生虽然在该道路上加高路面、修建花池，构筑井台，但并未影响原告在该道路上的通行。故原告起诉要求被告拆除其加高的路面、花池和井台，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告曹安长的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。曹安长上诉称，开发商留有3.5米宽的胡同路面就是为了人、车通行，在3.5米宽的路面上筑建任何花池、井台、加高路面都是一种障碍，构成侵权。请求支持曹安长

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民三终字第00189号上诉人（原审原告）曹安长，男，汉族，1970年5月3日出生，住本市。委托代理人李卫坤，女，汉族，1970年7月21日出生，住本市，系上诉人曹安长之妻。被上诉人（原审被告）端木庆霞，女，汉族，1943年12月18日出生，住本市。被上诉人（原审被告）张保春，男，汉族，1941年2月8日出生，住本市。被上诉人（原审被告）李玉生……