股东出资纠纷 （2020）沪01民终12948号

本案系一起股东出资纠纷案件。有限责任公司的股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。现鹰拓公司与肖立威、罗均平、谢岳凤均未向法院提供鹰拓公司章程。鹰拓公司则以四名股东签订的合股协议为依据，要求肖立威、罗均平、谢岳凤分别履行出资义务。肖立威和谢岳凤对其应当履行100万元的出资义务并无异议。故合股协议约定的内容反映了各股东的真实意思，具有公司章程同等的法律效力，予以确认。谢岳凤称，其出资形式是一部分交给了罗均平，罗均平再转交给罗海平，另一部分则直接给了罗海平。诉讼中，谢岳凤未能提供充足的证据对上述所称事实予以证明。肖立威则称，其出资形式是垫付鹰拓公司成立时的各项支出。诉讼中，肖立威提供了一部分的垫付凭证试图证明上述事实，而该些凭证反映的垫付金额不足100万元。虽然肖立威、罗均平、谢岳凤均未提供直接的证据证明己履行了100万元出资的义务。但一审法院仍有充足的理由认为，鹰拓公司的诉讼请求，并不成立。理由一，根据罗海平、肖立威和谢岳凤庭审中的陈述，鹰拓公司自2010年10月正式经营以来，实际经营时间不长。因而，罗海平、肖立威、谢岳凤和罗均平于2011年12月22日签订的内部清算条款

本案系一起股东出资纠纷案件。有限责任公司的股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。现鹰拓公司与肖立威、罗均平、谢岳凤均未向法院提供鹰拓公司章程。鹰拓公司则以四名股东签订的合股协议为依据，要求肖立威、罗均平、谢岳凤分别履行出资义务。肖立威和谢岳凤对其应当履行100万元的出资义务并无异议。故合股协议约定的内容反映了各股东的真实意思，具有公司章程同等的法律效力，予以确认。谢岳凤称，其出资形式是一部分交给了罗均平，罗均平再转交给罗海平，另一部分则直接给了罗海平。诉讼中，谢岳凤未能提供充足的证据对上述所称事实予以证明。肖立威则称，其出资形式是垫付鹰拓公司成立时的各项支出。诉讼中，肖立威提

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12948号上诉人（原审原告）：鹰拓电子（上海）有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇干巷荣昌路******。法定代表人：罗海平，总经理。委托诉讼代理人：贺丽丽，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小群，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖立威，男，1963年1月14日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）：……