承揽合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第08912号

庄帅与李东阳签订的电梯、扶梯安装协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应全面、积极履行各自合同义务。因庄帅与李东阳签订的合同名称为电梯、扶梯安装协议，协议内容亦是体现电梯的机械、电气部件的安装、调试、调整、检查等，故双方签订的电梯、扶梯安装协议更符合承揽合同的特征，一审法院将协议性质确定为承揽合同，并无不妥。庄帅上诉主张其依约履行了40台电梯的安装义务并经检验合格，对此，庄帅并未提交有李东阳签字认可的证据，因庄帅未提供充足证据证明其已完成合同约定的电梯安装的全部工作，故对庄帅的此项上诉意见不予采信。同时2013年8月21日庄帅、李东阳签字的单据上曾写明“再付庄帅26000元，结清。庄帅保证李永琛不再找公司结账”，鉴于李东阳已实际给付此26000元，亦表明庄帅认可双方之间的款项已结清。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3186元，由庄帅负担（已交纳）。二审案件受理费3204元，由庄帅负担（已交纳

庄帅与李东阳签订的电梯、扶梯安装协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应全面、积极履行各自合同义务。因庄帅与李东阳签订的合同名称为电梯、扶梯安装协议，协议内容亦是体现电梯的机械、电气部件的安装、调试、调整、检查等，故双方签订的电梯、扶梯安装协议更符合承揽合同的特征，一审法院将协议性质确定为承揽合同，并无不妥。庄帅上诉主张其依约履行了40台电梯的安装义务并经检验合格，对此，庄帅并未提交有李东阳签字认可的证据，因庄帅未提供充足证据证明其已完成合同约定的电梯安装的全部工作，故对庄帅的此项上诉意见不予采信。同时2013年8月21日庄帅、李东阳签字的单据上曾写

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第08912号上诉人（原审原告）庄帅，男，1987年6月3日出生。委托代理人郝维国，北京市天济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李东阳，男，1978年6月17日出生。委托代理人杨建臣，河北金杯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京中富智达机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里405号楼1D号。法定代表人张向京，总经理。上……