承揽合同纠纷 （2016）冀05民终311号

李培新为郑河东装修眼镜店门市，郑河东对此无异议，对出具欠条的真实性表示认可，据此，可认定双方存在承揽合同关系。郑河东为李培新出具欠条，且有李培新持有，证明双方债权债务继续存在。郑河东称已通过支付宝的形式，在2015年1月3日出具欠条后，分两次偿还了李培新395**元的欠款，并多支付了500元。但双方不仅有承揽合同关系，还有借款关系。郑河东通过支付宝多次向李培新支付款项，具体是偿还欠款还是偿还借款，汇款单上并不显示，应承担举证不能的不利后果。原审依据李培新持有郑河东的欠条作出判决，并将双方之间的借款关系可另案处理并无不妥，本院予以维持。郑河东主张该欠条为本人出具，让亨得利公司承担共同偿还责任错误。亨得利公司作为自然人独资公司，装修工程也是亨得利公司的门店，原审让亨得利公司共同偿还债务并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费844元，由上诉人郑河东负担。本判决为终审判决。审　判　长　　武丽萍代理审判员　　杜　浩代理审判员　　冯孟群二〇一六年四月六日书　记　员　　贺非凡

李培新为郑河东装修眼镜店门市，郑河东对此无异议，对出具欠条的真实性表示认可，据此，可认定双方存在承揽合同关系。郑河东为李培新出具欠条，且有李培新持有，证明双方债权债务继续存在。郑河东称已通过支付宝的形式，在2015年1月3日出具欠条后，分两次偿还了李培新395**元的欠款，并多支付了500元。但双方不仅有承揽合同关系，还有借款关系。郑河东通过支付宝多次向李培新支付款项，具体是偿还欠款还是偿还借款，汇款单上并不显示，应承担举证不能的不利后果。原审依据李培新持有郑河东的欠条作出判决，并将双方之间的借款关系可另案处理并无不妥，本院予以维持。郑河东主张该欠条为本人出具，让亨得利公司承担共同偿还责任错误

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终311号上诉人（原审被告）郑河东。委托代理人尹国忠，河北晓阳合众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李培新，农民。原审被告任县亨得利眼镜有限公司，住所地任县通济街50号。法定代表人：郑河东，该公司经理。上诉人郑河东因与被上诉人李培新、原审被告任县亨得利眼镜有限公司（以下简称亨得利公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2015……