借款合同纠纷 （2015）民一终字第212号

本案立案案由确定为借款合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地法院管辖。借款合同纠纷贷款方所在地为合同履行地，贷款方朱志雄住所地在青海省西宁市城西区，该院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告黄万山对本案管辖权提出的异议。上诉人黄万山不服上述民事裁定，向本院提出上诉称：根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案接收货币方是朱志雄，其在福建有经常居住地，因此合同履行地为福建省。另外，根据原告就被告的管辖原则，本案由被告住所地管辖更有利于案件事实的查清与审查。综上，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至福建省高级人民法院审理。本院认为：本案系借款合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，其争议标的为借款人负有向出借人归还本金和利息的义务，接收货币的一方朱志雄所在地即是本案的合同履行地，且朱志雄身份证载明的住所地在青海省西宁市

本案立案案由确定为借款合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地法院管辖。借款合同纠纷贷款方所在地为合同履行地，贷款方朱志雄住所地在青海省西宁市城西区，该院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告黄万山对本案管辖权提出的异议。上诉人黄万山不服上述民事裁定，向本院提出上诉称：根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案接收货币方是朱志雄，其在福建有经常居住地，因此合同履行地为福

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民一终字第212号上诉人（一审被告）：黄万山。被上诉人（一审原告）：朱志雄。被上诉人（一审被告）：黄承攀。上诉人黄万山因与被上诉人朱志雄、黄承攀借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省高级人民法院（2015）青民立初字第6号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审原告朱志雄向青海省高级人民法院起诉称：20……