民间借贷纠纷 （2019）皖民终676号

关于借款金额如何确定。 对2012年5月22日、2012年5月23日、2012年10月10日出具的三张借条上载明的总计163万元借款，张淑秀不持异议，对该借款数额予以确认。 2013年9月10日张淑秀出具的2351.7011万元借条，张淑秀称不存在该借款，支效东并没有实际支付。 支效东陈述系多份借据及垫付款结算后出具，与张淑秀2018年1月26日出具的情况说明相印证。 对支效东举证的结算前的借据，虽然系复印件，但原审时，张淑秀仅对其中的2009年3月1日54.1836万元借条、2009年11月1日819万元借条、2013年2月10日2041.6862万元借条提出异议，对其他借条复印件认为系结过账的借条。 张淑秀该质证意见亦印证了支效东陈述的有结账的事实。 因双方在结账时，包含垫付款、工程款等款项。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 因本案审理的系民间借贷纠纷

支效东、张淑秀民间借贷纠纷二审民事判决书

安徽省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖民终676号上诉人（一审原告）：支效东，男，1950年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李义，安徽重信众合律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：张淑秀，女，1969年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：韩兴忠，安徽王善利律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：亳州市经济开发区金地育苗学校（原称亳州……