建设用地使用权转让合同纠纷 （2017）最高法民申5105号

从通达公司取得案涉土地使用权的情况看，通达公司与嘉祥国土局签订的《国有土地使用权出让合同》约定，案涉土地使用权出让价格为923.8万元，而通达公司根据与济宁开发区管委会签订的合同，实际仅支付了100万元的土地出让金。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，除起诉前经市、县人民政府土地管理部门追认的，应当认定为无效合同。济宁开发区管委会与通达公司签订合同，约定以100万元的价格向通达公司出让案涉土地使用权，该约定违法无效，通达公司不能依据该无效合同，合法取得案涉土地的使用权。而通达公司在履行与嘉祥国土局签订的《国有土地使用权出让合同》时，并未足额支付合同约定的土地出让金，通达公司申请再审称其已经依法取得案涉土地完整的土地使用权，与案件事实和法律规定不符。通达公司与济宁开发区管委会2008年12月25日签订的收购合同第七条约定，通达公司在合同签订之日起三年内再到济宁市经济开发区投资同类项目时，济宁开发区管委会承诺继续给予通达公司1万元/亩的优惠价格政策，提供与收购土地相同规模的项目

从通达公司取得案涉土地使用权的情况看，通达公司与嘉祥国土局签订的《国有土地使用权出让合同》约定，案涉土地使用权出让价格为923.8万元，而通达公司根据与济宁开发区管委会签订的合同，实际仅支付了100万元的土地出让金。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，除起诉前经市、县人民政府土地管理部门追认的，应当认定为无效合同。济宁开发区管委会与通达公司签订合同，约定以100万元的价格向通达公司出让案涉土地使用权，该约定违法无效，通达公司不能依据该无效合同，合法取得案涉土地的使用权。而通达公司在

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申5105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:济宁通达液力传动有限公司，住所地山东省济宁经济开发区。法定代表人：杨久乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹婷婷，该公司职员。委托诉讼代理人：闫拥军，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁经济技术开发区管理委员会，住所地山东省济宁市。法定代表人：李金礼，该委员会……