房屋租赁合同纠纷 （2018）京02民终7583号
裁判要旨
息宁、王岩与李国刚签订的《房屋租赁续订合同》及其《补充协议》系双方真实意思表示，且合同内容并未违反法律法规强制性规定，应为合法有效，息宁、王岩与李国刚双方应按照合同约定，履行各自的合同义务。本案的焦点是提前终止合同的责任方是谁？依照相关法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，息宁、王岩主张李国刚擅自终止合同，搬离租赁房屋，李国刚则主张系息宁、王岩强令李国刚搬离涉案房屋，已经构成违约，由于双方当事人对于对方的主张均不予认可，且对其各自的主张均未能提交任何证据，故法院对息宁、王岩与李国刚的上述主张，均不予认可。鉴于双方当事人均已经同意并实际终止了涉案合同，不违反法律规定，法院准予。按照相关法律规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同约定：租赁期内的下列费用由乙方承担：（1）、水费（2）电费（3）电话费（4）电视收视费（5）供暖费（6）
摘要
王岩等与李国刚房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终7583号上诉人（原审原告、反诉被告）：王岩，女，1946年12月18日出生，住北京市朝阳区。上诉人（原审原告、反诉被告）：息宁（王岩之子，兼王岩之委托诉讼代理人），1975年1月15日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李国刚，男，1984年12月30日出生，住江西省丰城市。上诉人息宁、王岩因与被上诉人李国刚房屋租赁……