合同纠纷 （2015）浙台商终字第783号

被上诉人与上诉人签订了投资经营合同，约定被上诉人挂靠在上诉人名下经营杜桥东方家园房地产项目，该项目全部由被上诉人出资，被上诉人向上诉人交纳管理费用，上诉人对外代被上诉人支付项目开支款项，故该投资经营合同依法对双方当事人具有法律效力，双方当事人均应遵守执行。在一审中，双方当事人均同意对整个挂靠工程账目进行审计，并以审计结论作为双方账目结算的依据。原审法院对外委托的审计机关系中立的第三方专业鉴定机构，在上诉人未提供证据证明鉴定过程及鉴定结论存在违法情形下，对该鉴定结论应予以采纳。鉴于上诉人对2003年6月4日的领款收据中涂改“保证金”事实无法作出合理说明，故应由该证据的持有者上诉人承担不利后果。根据该领款收据，100万元系被上诉人替案外人王增科“收回保证金”，故在上诉人未提供证据证明王增科的该100万元保证金系被上诉人所有的情况下，应认定该100万元系王增科所有，与被上诉人无关。而35万元款项上诉人陈述于李永申个人账户中归还，但其未提交相应账户，故审计报告将其列为被上诉人未领款并无不当。根据该鉴定结论，“杜桥东方家园房地产项目净收益6479324.15元，领出款项净值为6227939.00

被上诉人与上诉人签订了投资经营合同，约定被上诉人挂靠在上诉人名下经营杜桥东方家园房地产项目，该项目全部由被上诉人出资，被上诉人向上诉人交纳管理费用，上诉人对外代被上诉人支付项目开支款项，故该投资经营合同依法对双方当事人具有法律效力，双方当事人均应遵守执行。在一审中，双方当事人均同意对整个挂靠工程账目进行审计，并以审计结论作为双方账目结算的依据。原审法院对外委托的审计机关系中立的第三方专业鉴定机构，在上诉人未提供证据证明鉴定过程及鉴定结论存在违法情形下，对该鉴定结论应予以采纳。鉴于上诉人对2003年6月4日的领款收据中涂改“保证金”事实无法作出合理说明，故应由该证据的持有者上诉人承担不利后果。根

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第783号上诉人（原审原告）：临海市圣跃房地产开发有限公司。法定代表人：李永申。委托代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：娄周伟。委托代理人：周金多，浙江回浦律师事务所律师。上诉人临海市圣跃房地产开发有限公司（以下简称圣跃公司）为与被上诉人娄周伟合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2014）台临商初字第35……