合同纠纷 （2017）黔03民终1729号

本案争议的主要焦点是：1、张林海在张益邦与李召毅于2012年11月17日结算单上的签字是否是对债务转移的认可；2、张益邦、张林海在2013年1月19日结算时是否扣减了张益邦欠李召毅的工程劳务费，（2014）遵县法民初字第1540号案件中所判决的238万元是否包含本案张益邦主张的814500元。关于焦点一，经（2014）遵县法民初字第2786号生效判决予以认定：张林海在张益邦与李召毅的结算清单上所签“同意，接受张益邦委托付款”字样，仅为张林海与张益邦之间就支付李召毅劳务费事项的委托意思表示，而非债务转移，委托事项并未实际履行，且此后张益邦与张林海的债权债务关系已由生效的（2014）遵县法民初字第1540号裁判文书明确。关于焦点二，张益邦与张林海于2013年1月19日经结算产生了“结算清单”，从时间上看，该结算清单产生在张益邦与李召毅结算之后，从内容上看，载明的是对盛世豪庭4、5、6号楼工程量核算确认，张林海欠张益邦劳务费合计278万元，也并未说明已扣减了张益邦欠李召毅的工程劳务尾款，其扣减金额也不明确。在（2014）遵县法民初字第1540号案件中张益邦亦未提出张林海所欠278万元中扣减了

本案争议的主要焦点是：1、张林海在张益邦与李召毅于2012年11月17日结算单上的签字是否是对债务转移的认可；2、张益邦、张林海在2013年1月19日结算时是否扣减了张益邦欠李召毅的工程劳务费，（2014）遵县法民初字第1540号案件中所判决的238万元是否包含本案张益邦主张的814500元。关于焦点一，经（2014）遵县法民初字第2786号生效判决予以认定：张林海在张益邦与李召毅的结算清单上所签“同意，接受张益邦委托付款”字样，仅为张林海与张益邦之间就支付李召毅劳务费事项的委托意思表示，而非债务转移，委托事项并未实际履行，且此后张益邦与张林海的债权债务关系已由生效的（2014）遵县法民初字第

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终1729号上诉人（原审原告）：张益邦，男，1966年3月7日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。委托诉讼代理人：陈孝峰，系张益邦侄子。被上诉人（原审被告）：张林海，男，1960年2月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，原住遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区。上诉人张益邦因与被上诉人张林海合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2……