人寿保险合同纠纷 （2015）镇商终字第492号

韩大庆和人寿保险之间的保险合同关系合法有效。韩大庆提供的中国人民保险公司丹徒县支公司自1991年2月起开办独生子女父母养老保险内容简介和趸交560元年领金额表虽未加盖公章，但人寿保险未提供独生子女父母养老保险的相关条款和养老保险金的计算依据，人寿保险应按照韩大庆提供的中国人民保险公司丹徒县支公司自1991年2月起开办独生子女父母养老保险内容简介和趸交560元年领金额表的内容承担保险责任。韩大庆要求人寿保险自2014年11月起每月支付养老金600元，并随物价上涨而相应提高的诉讼请求和要求人寿保险承担交通费、误工费的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决一、人寿保险自2014年11月15日起每年11月15日前给付韩大庆养老金665元，至韩大庆身故之日止；二、驳回韩大庆其他诉讼请求。韩大庆不服一审判决，向本院提起上诉称：1、保险公司开办《独生子女父母养老保险》内容简介中明确提出本保险的目的是：为了解除独生子女服务的后顾之忧，使他们在年老或丧失劳动能力时获得经济保障，安

韩大庆和人寿保险之间的保险合同关系合法有效。韩大庆提供的中国人民保险公司丹徒县支公司自1991年2月起开办独生子女父母养老保险内容简介和趸交560元年领金额表虽未加盖公章，但人寿保险未提供独生子女父母养老保险的相关条款和养老保险金的计算依据，人寿保险应按照韩大庆提供的中国人民保险公司丹徒县支公司自1991年2月起开办独生子女父母养老保险内容简介和趸交560元年领金额表的内容承担保险责任。韩大庆要求人寿保险自2014年11月起每月支付养老金600元，并随物价上涨而相应提高的诉讼请求和要求人寿保险承担交通费、误工费的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇商终字第492号上诉人（原审原告）韩大庆（曾用名韩荣庆）。上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路148号。负责人姚盛锋，该公司总经理。委托代理人周浩，江苏江成律师事务所律师。上诉人韩大庆与上诉人中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人寿保险）保险合同纠纷一案，不服镇江市经济开发区人民法院（2015）……