劳动合同纠纷 （2019）粤19民终10539号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对精钰公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：陈春福是否需向精钰公司赔偿经济损失65000元。分析如下：首先，根据精钰公司提供的厂牌可认定陈春福为生产三部主管，精钰公司主张陈春福职责为产品品质检验及确认、确认包装标准及方式、确认出货标准、负责内部文件建立以及实施、负责与客户对接、负责与各部门衔接、组织人员培训、负责部门工作安排、负责质量体系的管理等，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。其次，精钰公司主张由于陈春福离职，导致案外人对其罚款65000元，但从精钰公司提供的证据来看，案外人对精钰公司进行罚款，并非完全是由陈春福离职造成，还与精钰公司货物的品质、包装不符合案外人的要求有关。综上，在精钰公司未能举证案外人罚款是由陈春福离职这一因素造成的情况下，原审对精钰公司的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人精钰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对精钰公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：陈春福是否需向精钰公司赔偿经济损失65000元。分析如下：首先，根据精钰公司提供的厂牌可认定陈春福为生产三部主管，精钰公司主张陈春福职责为产品品质检验及确认、确认包装标准及方式、确认出货标准、负责内部文件建立以及实施、负责与客户对接、负责与各部门衔接、组织人员培训、负责部门工作安排、负责质量体系的管理等，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。其次，精钰公司主张由于陈春福离职，导致案外人对其罚款65000元，但从精钰公司提供的证据来看，案外人对精钰公司

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10539号上诉人（原审原告）：东莞市精钰五金有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇天堂围村兴旺街100号A栋二楼。委托诉讼代理人：谢莉，总经理。委托诉讼代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐浩锋，广东迎君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈春福，男，1983年11月20日出生，汉族，住河南省方城县，委托诉讼代理……