买卖合同纠纷 （2018）京02民终7790号
裁判要旨
博科公司先交付维修的设备，爱力达公司才有义务付款，是错误的，混淆了合同义务与无责任前提下无偿帮助维修之间的区别。博科公司在2017年1月17日就已经交付设备，后来运回是无偿帮助对方。三、博科公司不存在任何违约的情况下，爱力达公司要求解除合同没有任何事实与法律依据。基于以上陈述，博科公司积极履行买卖合同义务，在使用人使用不当造成设备腐蚀后，出于长期合作考虑无偿给予维修更换，可以看出博科公司没有任何违约行为，爱力达公司无理由解除合同，一审法院判决合同解除是不正确的，双方之间的合同应当继续履行。爱力达公司辩称，一、一审法院认定事实无误，适用法律正确，应予支持。爱力达公司在验收报告中对设备过滤器明确注明为“待定”，博科公司没有证据证明已经通过验收。并且依据合同约定，设备交付前即随机需要提供出厂检验报告、合格证、设备报关单及原产地证明纸质版、设备安装操作使用说明书等，博科公司均未提供，除过滤器外，止回阀等材质明显与合同及技术协议要求不符，所以博科公司称只有过滤器待定，与事实不符。依据双方约定，设备未通过验收之前，爱力达公司有权拒绝支付60%的货款，因此，博科公司以爱力达公司没有支付货款作为拒绝维
摘要
山东博科真空科技有限公司与爱力达科技发展（北京）有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终7790号上诉人（原审被告）：山东博科真空科技有限公司，住所地山东省淄博市博山区山头镇秋谷社区。法定代表人：孙辉，执行董事。委托诉讼代理人：房健，北京市正海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪艳，北京市正海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：爱力达科技发展（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：梁丽，执行董事。委托诉讼代理人……