合同纠纷 （2021）最高法民申2358号

泰基公司的再审申请事由依法不成立。本案不应当再审。经审查，因政策及市场发生变化，《松木工业园基础设施协议》《松木工业园基础设施项目建设补充协议书》《湖南衡阳松木工业园区盐卤及精细化工聚集服务平台创业服务中心项目BT施工合同》《松梅路建设项目工程施工合同（BT）》《云升路建设项目工程施工合同（BT）》和《湖南衡阳松木经济开发区基础设施项目建设补充协议》无法全面履行，松木管委会、金源公司（甲方）与泰基公司、中太公司（联合体、乙方）经协商达成《补充协议》，双方同意原工程款用土地抵偿方式变更为回购“松木经开区创业中心服务平台”项目，同意云升路项目结算模式由BT模式变更为按进度现金支付模式，该《补充协议》应为变更协议，而非合同终止协议。双方均认可财政评审最终结论未明确，目前的财评意见仅为初审意见，泰基公司并未丧失对审机会。本案涉及项目建设多份协议，并非仅涉及房地产开发经营合同与建设工程施工合同法律关系，故本案为合同纠纷。泰基公司与中太公司无书面合伙协议，无合伙人认缴或者实际缴付的出资，亦无合伙企业的名称和生产经营场所，认定合伙关系缺乏证据支持；泰基公司以有资质的施工单位中太公司名义承揽工程，中太

泰基公司的再审申请事由依法不成立。本案不应当再审。经审查，因政策及市场发生变化，《松木工业园基础设施协议》《松木工业园基础设施项目建设补充协议书》《湖南衡阳松木工业园区盐卤及精细化工聚集服务平台创业服务中心项目BT施工合同》《松梅路建设项目工程施工合同（BT）》《云升路建设项目工程施工合同（BT）》和《湖南衡阳松木经济开发区基础设施项目建设补充协议》无法全面履行，松木管委会、金源公司（甲方）与泰基公司、中太公司（联合体、乙方）经协商达成《补充协议》，双方同意原工程款用土地抵偿方式变更为回购“松木经开区创业中心服务平台”项目，同意云升路项目结算模式由BT模式变更为按进度现金支付模式，该《补充协议

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2358号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠州市泰基企业集团有限公司。住所地：广东省惠州市河南岸演达一路三号小区泰安居装饰家居广场六楼。法定代表人：唐太记，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐以明，广东埔穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李稚娟，广东埔穗（揭阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南衡阳松木经济开……