租赁合同纠纷 （2016）辽01民终4463号

先，一箭穿新炸串吧主体是否适格的问题。一箭穿新炸串吧、百嘉宴美食城在签订合同时，金哲并未取得工商营业执照，其个人与百嘉宴美食城签订合同，但在此后一箭穿新炸串吧取得了营业执照，依据相关法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。故本案一箭穿新炸串吧起诉主体适格。其次，关于合同解除一箭穿新炸串吧是否存在违约的问题。一箭穿新炸串吧、百嘉宴美食城签订的合同为联营合同，一箭穿新炸串吧负责经营，百嘉宴美食城提供场所并从一箭穿新炸串吧经营的收益提取18%作为回报。依据合同约定，商品的价格由一箭穿新炸串吧确定。而在合同履行过程中，百嘉宴美食城为了吸引客流进行促销，擅自改变经营方式，要求一箭穿新炸串吧半经营，给付一箭穿新炸串吧经营期间50%的营业额，使其经营成本无法收回，损害的一箭穿新炸串吧的权利。一箭穿新炸串吧在此情况下，无力经营，遂向百嘉宴美食城提出解除合同，百嘉宴美食城亦同意一箭穿新炸串吧解除合同，故双方合同随即解除。百嘉宴美食城虽抗辩一箭穿新炸串吧擅自停业构成违约，并向其发出处罚通知，原审法院认为，一箭穿新炸串吧擅自停业系因百嘉宴美食

先，一箭穿新炸串吧主体是否适格的问题。一箭穿新炸串吧、百嘉宴美食城在签订合同时，金哲并未取得工商营业执照，其个人与百嘉宴美食城签订合同，但在此后一箭穿新炸串吧取得了营业执照，依据相关法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。故本案一箭穿新炸串吧起诉主体适格。其次，关于合同解除一箭穿新炸串吧是否存在违约的问题。一箭穿新炸串吧、百嘉宴美食城签订的合同为联营合同，一箭穿新炸串吧负责经营，百嘉宴美食城提供场所并从一箭穿新炸串吧经营的收益提取18%作为回报。依据合同约定，商品的价格由一箭穿新炸串吧确定。而在合同履行过程中，百嘉宴美食城为了吸

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终4463号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳市大东区百嘉宴美食城，经营场所：沈阳市大东区。经营者：谢长余，男，1975年5月9日出生，汉族。委托代理人：王海燕，系辽宁大宸律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）:沈阳市大东区一箭穿新炸串吧，经营场所：沈阳市大东区津桥路*号（新世界百货六层百嘉宴美食城1号档口）经营者：金哲，男，19……