特许经营合同纠纷 （2014）沈中民三终字第306号

本案双方当事人的争议焦点为：1、杨春萱与佛山星期六鞋业是否存在事实上的“加盟许可合同”；2、佛山星期六鞋业于2008年3月终止双方合作是否违约；3、佛山星期六鞋业是否应当赔偿杨春萱的损失及损失范围。关于杨春萱与佛山星期六鞋业是否存在事实上的“加盟许可合同”关系？南海市星期六鞋业有限公司沈阳分公司与杨春萱于2004年6月10日签订的经营许可协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，且双方已实际履行，法院予以确认。2005年3月8日南海市星期六鞋业有限公司沈阳分公司注销后，由南海市星期六鞋业有限公司（后更名为佛山星期六鞋业股份有限公司，即本案被告）承接其债权债务，并继续履行与杨春萱之间的经营许可协议，且在协议到期后未续签新协议的情况下仍按照原协议内容与杨春萱合作，至2007年12月21日佛山星期六鞋业向杨春萱发出2008年的订货要求，杨春萱自愿接受并依约订购产品的行为，均表明双方仍具有按照原经营许可协议的约定继续合作的意愿，即双方已形成事实上的零售加盟关系，仍然受到《合同法》、原“经营许可协议”乃至行业惯例的制约和调整。关于佛山星期六鞋业于2008年3月终止双方合作是否构成违约？佛山星期六

本案双方当事人的争议焦点为：1、杨春萱与佛山星期六鞋业是否存在事实上的“加盟许可合同”；2、佛山星期六鞋业于2008年3月终止双方合作是否违约；3、佛山星期六鞋业是否应当赔偿杨春萱的损失及损失范围。关于杨春萱与佛山星期六鞋业是否存在事实上的“加盟许可合同”关系？南海市星期六鞋业有限公司沈阳分公司与杨春萱于2004年6月10日签订的经营许可协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，且双方已实际履行，法院予以确认。2005年3月8日南海市星期六鞋业有限公司沈阳分公司注销后，由南海市星期六鞋业有限公司（后更名为佛山星期六鞋业股份有限公司，即本案被告）承接其债权债务，并继续履行与杨春萱之间的经营许可协

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第306号上诉人（原审被告）：佛山星期六鞋业股份有限公司。法定代表人：张泽民，系董事长。委托代理人：刘阳，系辽宁弘立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨春萱，女。原审被告：佛山星期六鞋业股份有限公司沈阳分公司。负责人：刘伟，系该公司经理。委托代理人：李光，男，该公司员工。上诉人佛山星期六鞋业股份有限公司为与被上诉人杨春萱、原审被……